Дело № 2-2898/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В., 

при секретаре Лапшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 12,25% годовых, сроком на 182 дня. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению является: договор поручительства, заключенный с ФИО2.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщику и поручителю были направлены требования о полном досрочном погашении кредита, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 652985 руб. 50коп., расходы по оплате государственной пошлины 15729 руб. 85 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов: квартира по ...., р....., принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену 1 430 000 руб.. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 21.03.2012г. Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 12,25% годовых, сроком на 182 дня, для целевого использования, а именно: покупки квартиры, расположенной по адресу: ...., р...... Кредит подлежал погашению ежемесячно согласно Графика гашения кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Данный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. 

Факт получения заемщиком кредита в сумме 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащее, требования о досрочном погашении долга и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019г. составила 652 985, 50 руб. (начисление процентов не производится с 21.01.2018г.), в том числе: основной долг 618 824,13 руб., плановые проценты 8 806,67 руб., пени 5 565,24 руб., пени по просроченному долгу 19 789,46 руб.

Расчёт ответчиками не оспорен. 

Кредитное обязательство заемщика по договору № от 21.03.2012г. обеспечено договором поручительства №-п01, заключенным 21.03.2012г. с ФИО2, согласно которому поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору от 21.03.2012 г. в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором

Кроме того, кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору- квартирой, расположенной по адресу: ...., р......

В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в размере 652 985,50 руб.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от 21.03.2012 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики принятые по кредитному договору и договору поручительства обязательства надлежащим образом не исполняли. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» № об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ...., р....., составляет 1 430 000 руб. 

Определяя рыночную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание указанный отчет об оценке, выполненный в соответствии с требованиями закона, и не оспоренный сторонами. 

При отсутствии возражений сторон суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартира по ...., р....., - 1 430 000 руб.

С учётом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15729 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2012 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 652985 руб. 50коп., расходы по оплате государственной пошлины 15729 руб. 85 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов:

квартира по ...., р....., принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену 1430000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-001840-76