УД № 1-92/2019

Поступило 19.02.2019 г. 54RS 0012-01-2019-000187-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвокатского кабинета г. Барабинск Новосибирской области – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Безделевой И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

18.12.2017 г. с 12 часов 56 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости в черте населённого пункта 

<

адрес>, в западном направлении по проезжей части 

<

адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, по полосе для движения своего направления, приближалась к дому №, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого ФИО2 заведомо знала. В процессе приближения к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, ФИО2, имея реальную возможность обнаружить приближающуюся справа под прямым углом к проезжей части 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход» ФИО1, намеревающуюся осуществить переход проезжей части по пешеходному переходу, и, имея техническую возможность заблаговременно, для выполнения требований пункта 14.1 ПДД РФ, снизить скорость движения автомобиля, остановиться и пропустить пешехода, имеющего право преимущественного движения по пешеходному переходу, проявив преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения на данном участке улично-дорожной сети, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, проигнорировав тот факт, что пешеход намеревается пересечь проезжую часть по пешеходному переходу и что на данном участке проезжей части 

<

адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, именно пешеход имеет право преимущественного движения, вместо принятия мер к снижению скорости и остановке автомобиля для предоставления права преимущества в движении пешеходу, продолжила следование в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. 

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, а также игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле со скоростью не менее 37 км/ч, не учла интенсивность движения на данном участке дороги, несвоевременно обнаружив пешехода ФИО1, пересекавшую в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, несвоевременно приняла меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства до линии движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, и 18.12.2017 г с 12 часов 56 минут до 13 часов 00 минут на указанном участке проезжей части 

<

адрес> допустила наезд на вышеуказанного пешехода передней частью управляемого ей автомобиля, причинив по неосторожности ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые составляют единую травму, поэтому оцениваются в совокупности как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, влечет за собой значительную стойкую утрат общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 14.1.: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение № 1 к ПДД РФ: Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2«Пешеходный переход». 

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указавшей, что с обвиняемой состоялось примирение, последняя извинилась и загладила причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и осознанно, она примирилась с подсудимой, последняя извинилась и ей была выплачена денежная компенсация в счет возмещения причиненного ущерба. 

Обвиняемая ФИО2 пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, примирилась с потерпевшей, что следует из её заявления и пояснений в судебном заседании и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшей; заглаживание вреда потерпевшей, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков