дело № 2-2704/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителей ФИО1 и ФИО2,

-от Министерства Финансов РФ: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. ФИО4 ФИО7 к Министерству финансов РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Следственное управление Следственного комитета РФ, Прокуратура Ростовской области, - о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 000 рублей.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по городу Шахты Ростовской области в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело. В связи с этим ему незаконно предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения, сначала подписка о невыезде (с ДД.ММ.ГГГГ), а затем содержание под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался в психиатрическом стационаре специализированного типа ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». В ходе проведения предварительного расследования обвинение переквалифицировано по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ. По уголовному делу дважды выносились обвинительные судебные акты Шахтинского городского суда, однако они были отменены судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда. В итоге уголовное дело прекращено на основании постановления следственного отдела СУ СК РФ по г. Шахты в связи с непричастностью истца к совершению преступления. Прокурор города Шахты принес официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием по ст. 136 УПКРФ.

Обращаясь в суд истец сообщает, что уголовное дело длилось более пяти лет, он был лишен возможности похоронить мать, получил грибковое заболевание, подвергался насилию, со стороны сокамерников испытывал насмешки, в результате чего это отразилось на его состоянии здоровья, достоинстве, чести и добром имени, причинило физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования и показали, что у них нет медицинских документов о состоянии здоровья истца до заключения под стражу. Однако после его освобождения он прошел обследование врача и выявил грибковое заболевание. О том, что над истцом подсмеивались сокамерники, известно только по слов ФИО4

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 иск не признала и показала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, вред истцу не причиняло. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также иных лиц, участвующих в судебном заседании по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Защита нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие личные неимущественные права, предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В свою очередь порядок и размер компенсации морального вреда регулируется требованиями ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом СУ СК РФ по г. Шахты Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УКРФ.

По данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. От ФИО4 принято заявление явки с повинной, составлен протокол явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 105 ч.1 УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УКРФ и осужден к 8 годам лишения свободы колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский областной суд отменил указанный приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, Шахтинский городской суд вынес постановление, которым признал ФИО4 совершившим преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УКРФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, оно отменено Ростовским областным судом, дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. 

После возвращения дела в следственный отдел СУ СК РФ, ФИО4 перепредьявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п. «в,д» УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шахтинского городского суда ФИО4 помещен в психиатрический стационар специализированного типа ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом СУ СК РФ по г. Шахты вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «в,д» ч.2 ст. 105 УКРФ, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПКРФ, за непричастностью к совершению запрещенного уголовным законом деяния. Этим же постановлением отменено помещение ФИО4 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ, прокурор города Шахты в соответствии с положениями ст. 136 УПКРФ, принес официальное извинение ФИО4 в связи с необоснованным уголовным преследованием (л.д.62).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к гр.делу копией постановления о прекращении уголовного дела и копией письма прокурора по ст. 136 УПКРФ.

Таким образом, исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1070 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ – вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Однако суд считает, что взыскиваемая сумма подлежит уточнению.

Так, согласно положениям п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 (в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает.

В качестве доводов, обосновывающих причинение морального вреда на сумму 8000000 руб., ФИО4 сообщает, что незаконным возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинений, избрании меры пресечения, содержанием под стражей ему причинены физические и нравственные страдания, длительное время не мог поддерживать связь с родственниками. Будучи в камере испытывал чувство унижения собственного достоинства, получил грибковое заболевание. Однако в ходе рассмотрения дела ФИО4 не представил суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих причинение страданий на указанную сумму или приобретение заболеваний в период содержания под стражей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в силу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 60000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 11.09.2018.

Судья С.Г.Черников