Дело № 2-21/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 15 января 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 01.09.2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 523 111,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 01.11.2019 года размер задолженности на период с 19.08.2018 по 01.11.2019 г. составляет 588 323,64 рубля, из них 64 870,42 рублей задолженность по процентам, 509 364,88 рубля задолженность по основному долгу, 3 488,34 рублей задолженность по неустойкам, 10 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.09.2017 года 

<

***> в сумме 588 323,64 рубля, в том числе:

- 64 870,42 рублей задолженность по процентам;

- 509 364,88 рубля задолженность по основному долгу;

- 3 488,34 рублей задолженность по неустойкам;

- 10 600,00 рублей задолженность по комиссиям;

- 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 083,00 рубля.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор 

<

***> с предоставлением кредита ответчику в сумме 523 111 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с перечислением денежных средств на счет № (л.д. 7).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 13 857 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен графиком платежей (л.д. 25).

Полная стоимость кредита, в соответствии с согласием заемщика составляет 19,953 % годовых (л.д. 7).

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 523 111 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО2 самостоятельно, свободно заключила указанный кредитный договор, обязалась исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 588 323,64 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласием, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 588 323,64 рубля, в том числе: 64 870,42 руб. - задолженность по процентам, 509 364,88 руб. - задолженность по основному долгу, 3 488,34 руб. - задолженность по неустойкам, 10 600 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 26-27).

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование от 19.01.2019 года о необходимости исполнить обязательство по договору 

<

***> от 01.09.2017 и погасить сумму полной задолженности в размере 588 323,64 руб. в срок до 19.02.2019 года включительно (л.д. 32).

В материалы дела ответчиком была представлена справка администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 16.12.2019 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи: 

<

данные изъяты>.

Справкой 

<

данные изъяты> от 16.12.2019 года подтверждается, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> и ее доход за сентябрь-ноябрь 2019 года составляет 52 555,86 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 588 323,64 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки в сумме 3 488.34 руб. соразмерен последствиям нарушения должником - ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 67520 от 05.11.2019 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 9 083 руб. за подачу искового заявления в суд.

С ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 083 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2017 г. в размере 588 323,64 руб., из которых:

- 509 364,88 руб. задолженность по основному долгу;

- 64 870,42 руб. задолженность по процентам;

- 3 488,34 руб. задолженность по неустойкам;

- 10 600 руб. задолженность по комиссиям;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров