Дело №1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение № 822 и ордер № 950 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Обыдиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при изложенных ниже обстоятельствах согласен в полном объеме. 

Так, ФИО1, Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, находясь возле Адрес в Адрес , умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком Номер Потерпевший №2, и Потерпевший №1, в чьем пользовании находился вышеуказанный автомобиль, не имея на то разрешения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и каких-либо законных оснований, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев за руль. После чего, продолжая свои противоправные преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком Номер , и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по улицам г. Пензы, доехав до Адрес , где оставил угнанный им вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в пользовании Потерпевший №1, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Силкина Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №2, в своем письменном заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.174), к административной ответственности не привлекался (л.д. 194), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д. 182), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.184), Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак Номер , свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ с брелоком центрального замка от автомобиля, ключ с брелоком от автомобильной сигнализации, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; связку ключей, аккумуляторную батарею, пластиковую карту «Тинькофф банк», сотовый телефон марки LOGIN2 MEGAFON, рюкзак фирмы adidas, руководство пользователя для внешней аккумуляторной батареи Данные изъяты, рекламный лист насосов марки Данные изъяты, упаковку для внешней универсальной аккумуляторной батареи Данные изъяты, планшетный компьютер Данные изъяты», возвращенные ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. В. Макарычева