РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при ведении протокола секретарем Черезовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1832/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

29.06.2021 в суд посредством системы «Электронное правосудие» поступило административное исковое заявление от представителя административного истца ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания» в лице ФИО2, в котором указано, что административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-791/2021 от 30.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, которым в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем 18.05.2021. В ходе предварительной проверки по доставке почтовой корреспонденции по сайту Почта России установлено, что исполнительный документ получен отделом судебных приставов 21.05.2021. Однако, по день обращения с иском в суд взыскателем не получена информация о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя не поступала, что является, по его мнению, нарушением. 

Ссылаясь на положения п. 7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что старшим судебным приставом не совершаются действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, в связи с этим просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного взыскания. Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и обязать ответственных должностных лиц отдела судебных приставов устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и направления копии постановления взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился и в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1, и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу ей направлена копия иска и приложенных к нему документов, судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии дома адресата (дом снесён). 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов установлено следующее.

Судебным приказом № 2-791/2021 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 01.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес отдела судебных приставов направил заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ, которые согласно отчету об отслеживании доставки заказного почтового отправления (идентификатор 80090460666416) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел судебных приставов представил суду данные о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в указании этой даты на входящем штампе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что возбуждение исполнительного производства имело место после поступления административного искового заявления в суд, а ранее никакие действия по исполнительному документу судебными приставами-исполнителями не производились. Таким образом, доводы административного истца признаются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из обстоятельств дела административный истец направил исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства почтой 18.05.2021. 

21.05.2021 адресат – отдел судебных приставов получил данную корреспонденцию, однако, вопреки положениям закона указанные документы были переданы судебному приставу-исполнителю не в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а спустя продолжительное время – более месяца. Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком.

Представленная отделом судебных приставов информация о регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства 05.07.2021 не согласуется с обстоятельством отправления исполнительного документа и заявления по почте. Административный ответчик не направил суду копии почтового конверта с отметкой о получении исполнительных документа в более позднюю дату, как следует из его утверждения в отзыве, а также не представил суду данных о том какой документ поступил в отдел судебных приставов 21.05.2021 заказным письмом с идентификатором 80090460666416, что позволило бы суду убедиться в достоверности информации, представленной отделом судебных приставов. 

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, и непринятие мер по своевременному исполнению исполнительного документа, следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, необходимости возлагать на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля, возглавляемого им подразделения, и не принятии мер по своевременному исполнению судебного приказа № 2-791/2021 от 01.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.