Дело № 2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 31 августа 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к попову Е. В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании кредитного обязательства совместным и их разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что с 26.06.2003 г. состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, с 27.11.2015 г. в зарегистрированном браке. В период брака на совместные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, .... Просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными, выделив в собственность по 1/2 доли на каждого из супругов.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 увеличила исковые требования. Просит признать кредитные обязательства в Банк ВТБ 24(ПАО) по кредитному договору ### от 10.03.2017 на 06.07.2017 г. в сумме 237921,30 рублей совместно нажитыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить их по 1\2 доли на каждого из супругов, мотивируя тем, что долговые обязательства по указанному договору возникли в период брака, денежные средства получены супругами на нужды семьи. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признали. Представили возражения. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях с июня 2003 г., в зарегистрированном браке с 27.11.2015 по 22.08.2017.

НА основании решения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 19.07.2017 брак прекращен 22.08.2017.

ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... приобретенной по договору купли-продажи от 02.08.2013 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2013 г., запись регистрации ###. Квартира приобретена за 2400000 руб.

ФИО1 просит признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом и произвести его раздел в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено ФИО2 02.08.2013, т. е. до регистрации брака с ФИО1

Судом установлено, что спорная квартира приобретена за счет средств в размере 1950000 руб., полученных ФИО2 по сделке от 30.04.2013 купли –продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... и принадлежавшей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.10.2001., за счет денежных средств в размере 400000 руб., полученных ФИО2 в дар от П. (мать ответчика) на основании договора дарения от 18.07.2013(л.д.65), а также за счет личных денежных средств, наличие которых подтверждается представленными справками о доходах (л.д.18-22) и выписками с лицевых счетов из Банка. 

В соответствии с условиями предварительного договора от 18.12.2012 купли-продажи квартиры по адресу г. Кемерово, ... денежные средства в сумме 2100000 руб. должны быть перечислены продавцу в срок до 16.07.2013 г, в размере 300000 руб. в срок до 300000 руб. 

Исходя из условий предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и договора купли –продажи от 02.08.2013, ФИО1 в качестве стороны в договорах не указана, что свидетельствует об отсутствии договоренности между ФИО2 и ФИО1 о приобретении спорной квартиры в общую совместную собственность.

Согласно п. 3 договора купли-продажи спорной квартиры от 02.08.2013 расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. 

Доводы истца о том, что фактически по договору купли-продажи квартиры по ... ФИО2 получил только 1 млн. руб., а истец внесла личные денежные средства на приобретение спорной квартиры и ее ремонт сумму в размере 1350000 руб. представленными ФИО1 доказательствами не подтверждаются.

Из договора купли-продажи квартиры по ... от 30.04.2013 следует, что денежные средства в размере 1950000 руб. переданы продавцу ФИО2 при подписании указанного договора.

Допустимые и относимые доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ФИО1 не представлены. 

Факт того, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб. по договору займа от **.**.****, заключенного с Б., денежные средства в размере 150000 руб., полученные ФИО1 по договору займа от 08.04.2013 от Ф., денежные средства в размере 100000 руб., 75000 руб., 75000 руб., полученные в дар ФИО1 от М. (мать истца) по договорам от 22.08.2013, 10.04.2013, 15.05.2013 были потрачены на приобретение спорного имущества, материалами дела не подтверждаются. 

Так из договоров дарения денежных средств от 10.04.2013, 15.05.2013 и 22.08.2013 не следует, что переданные в дар ФИО1 денежные средства предназначены для приобретения квартиры (л.д.134-136). Отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие, что данные суммы потрачены ФИО1 на приобретение спорного имущества.

По указанным основаниям не принимается во внимание договор займа от 27.05.2013, заключенный с Б. (л.д.138-141).

Договор займа от 08.04.2013, заключенный с Ф., на сумму 150000 руб., ФИО1 суду не представлен.

Договор займа от 05.03.2013, заключенный между В. и ФИО1 на сумму 600000 руб., как доказательство, подтверждающее, что полученные денежные средства использованы для приобретения спорного имущества, суд оценивает критически. 

Так согласно п.1.1 указанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 тыс. руб. на покупку и ремонт квартиры семьи ФИО1 и ФИО2 Однако, ФИО2 стороной по данному договору не является, договор не подписывал, денежные средства не получал. Доказательства, бесспорно подтверждающие, что денежные средства, полученные по указанному договору, использованы для приобретения квартиры, суду не представлены. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно, волеизъявление ФИО2 на приобретение спорной квартиры в общую совместную собственность за счет общих денежных средств в равных долях.

Следовательно, доводы истца о том, что квартира по адресу г. Кемерово, ... является совместно нажитым имуществом несостоятельны. 

Такие обстоятельства, как проведение ремонта в квартире на сумму 369030,16 руб., установка двери, приобретение кровати, совместное проживание либо не проживание на момент приобретения квартиры, в данном случае не имеют юридического значения и не влекут изменение правового режима спорного имущества: личной собственности на общую совместную собственность.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней и за ответчиком равными доли в совместно нажитом имуществе и признании по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ....

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании совместно нажитым кредитные обязательства в Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору ### от 10.03.2017 в сумме на 06.07.2017 – 237921,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возражая относительно исковых требований в указанной части, ответчик ссылается, что до брака с ФИО2 ФИО1 были заключены кредитный договор ### с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и кредитный договор ### с АО « БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ». По указанным договорам у ФИО1 образовалась задолженность, с целью погашения которой ФИО1 заключен договор ### от 10.03.2017 с ПАО ВТБ 24.

Обстоятельства заключения кредитных договоров с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и с АО « БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» до регистрации брака с ФИО2 ФИО1 не оспаривала. 

В соответствии с п.20 (уведомления) о согласии на кредит от 10.03.2017 по договору ### Банком ВТБ 24(ПАО) с целью погашения задолженности по кредитному договору ### в АО « ТИНЬКОФФ БАНК» переведены средства в размере 96 241 рублей, и с целью погашения задолженности по кредитному договору ### в АО « БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», были переведены средства в размере 145 759 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 10.03.2017 ###, были потрачены на нужды семьи.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании совместно нажитым кредитного обязательства по договору ### от 10.03.2017, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 в сумме 237921,30 руб. на 06.07.2017 и его разделе в равных долях между ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2017 

5