Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 12.09.2017 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Кригер 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района о признании принявшей наследство и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> обратился с иском к Администрации Черишевского муниципального района о признании принявшей наследство после смерти ФИО1 и признании права собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что Исполкомом Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся Тюменской области по заявлениям ФИО5, ФИО6 и других, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ просить дирекцию совхоза «Червишевский» о выделении места для постройки индивидуальных гаражей в районе 

<

адрес>. Приказом совхоза «Червишевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выделен участок для строительства индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу площадью 0,50 Га. Согласно выписки из решения № заседания исполкома Червишеского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для разрешения строительства данных гаражей в кирпичном исполнении. В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, матери истца, был выделен земельный участок под строительство гаража, общей площадью 30 кв.м. во дворе 

<

адрес> в бессрочную аренду. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону, других наследников нет. Оспариваемый объект недвижимости был построен матерью истца в соответствии с вышеуказанными нормативными актам, имеет кадастровый номер. 

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования частично, по изложенным основаниям, суду пояснила, что истец является правопреемником своей матери ФИО1, которая непрерывно и открыто владела гаражом, а после ее смерти на тех же основаниях им владел истец. Не поддержала требование в части признания принявшим наследство истца который фактически на часть наследственного имущества после смерти уже оформил право.

Представитель ответчика Администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус ФИО11 и представитель Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исполкомом Червишевского сельского совета депутатов трудящихся Тюменской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. просить дирекцию совхоза «Червишевский» выделить место для постройки индивидуальных гаражей согласно просьбам граждан 

<

адрес>. 

Приказом № по совхозу «Червишевский» от ДД.ММ.ГГГГ. выделен участок для строительства гаражей для индивидуального пользования гаражей 

<

адрес>, площадью 0,50га в районе Юбилейного квартала, согласно схемы от №. 

Решением № заседания исполкома Червишевского с/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей в кирпичном исполнении.

Постановлением Администрации муниципального образования Червишевского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в аренду земельный участок под капитальные гаражи во дворе школьного дома по 

<

адрес>. ФИО1 оплачивалась аренда предоставленного земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ФИО1 составила завещание на имя своего сына ФИО3 

<

данные изъяты>., который вступил в наследство и получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а также право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Истец ФИО3 

<

данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой и похозяйственной книгой, и свидетельствует о том, что истец после смерти матери принял наследство в полном объеме и пользуется всеми правами собственника. 

Нежилое помещение гараж №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,7 кв.м., поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют. Располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использованное: для строительства гаражей для индивидуального пользования граждан. 

ФИО1 являлась членом гаражного потребительского кооператива «Тополек», который находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уставом ГПК «Тополек» и приложением № к Протоколу № Общего собрания учредителей ГПК «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ..

Для государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения (гараж) истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области, однако государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам технического заключения вновь выстроенное нежилое строение по адресу: 

<

адрес>, удовлетворяет Пособию №. Пособие по размещению автостоянок, гаражей, и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку названный гараж был возведен наследодателем законно на предоставленном земельном участке, то ФИО9 была вправе зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости что не успела сделать, т.к. умерла.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Истец, как наследник вправе претендовать на признание права собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти ФИО1

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, нежилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем ГПК «Тополек», членом которого являлась ФИО1, а после ее смерти ФИО13., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права ФИО3 

<

данные изъяты> путем признания права собственности в порядке правопреемства на нежилое строение (гараж). 

Поскольку истец уже вступил в праве наследования после смерти матери и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, то требование о признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1 незаконно, т.к. отсутствует предмет спора.

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В иске ФИО4 

<

данные изъяты> просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в суде в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости – гараж удовлетворены, однако, в ходе судебного заседания не установлено неправомерных действий администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района по отношению к истцу и нарушения прав либо законных интересов истца указанным ответчиком. Из материалов дела видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий ответчика, а с невыполнением истцом предусмотренной законом процедуры оформления прав на данный объект недвижимости. В результате чего возникла спорная ситуация по определению его правообладателя. При этом законность действий и решений администрации Тюменского муниципального образования по вопросам, составляющим предмет спора по данному делу, не оспаривалась. Процессуальных злоупотреблений правом со стороны администрации, повлекших судебные расходы истца, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.3, 56,98, 103,167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 12, 1112,1142, 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> частично удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое строение - гараж № общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований о признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) 

<

данные изъяты> Кригер.

Копия верна. 

Подлинник решения (определения) подшит в гражданское дело № ______________ и хранится в Тюменском районном суде.

Решение (определение) (не) вступило в законную силу _____________________________

Судья: Н.В. Кригер.