Дело № 2- 721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием представителя истца ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области - ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области к Ситайло 

<

.....>, ФИО4 

<

.....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что субсидиарным ответчиком по обязательствам ООО 

<

.....> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно отчужден указанный объект недвижимости в пользу ФИО4

Указывает, что на момент регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФНС России наложен запрет на отчуждение ФИО2 спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с указанным иском, в порядке статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен с нарушением норм действующего законодательства, злоупотреблением права, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации в лице истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в отношении исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58,59), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 10 названного кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 и 5 статьи 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Пунктом 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Так, в порядке статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54).

Согласно представленному Среднеахтубинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области регистрационному делу, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-56).

Указанное также подтверждается и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Между тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО 

<

.....> о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи наличием значительного размера имущественных требований и возможностью отчуждения ФИО2, принадлежащего ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № по заявлению ФНС России приняты обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости в виде наложения запрета на отчуждение ФИО2 указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одним из предметов обеспечения обязательств ООО 

<

.....> перед кредиторам в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Волгоградской области дела № о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая требования по существу суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, право собственности на объекты недвижимого имущества, возникает только после государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 37 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 15 апреля 2008 года № 289-О-О и от 16 июля 2009 года № 738-О, следует, что заинтересованными по смыслу статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в нарушение пункта 37 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку на момент совершения соответствующей записи в ЕГРП, в отношении земельного участка с кадастровым номером № Арбитражным судом Волгоградской области приняты обеспечительные меры. При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороны договора при должной осмотрительности должны знать о последствиях продажи данного земельного участка, в частности ФИО2 (продавец) знала о наложении обеспечительных мер в отношении земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам истца, а также стороны как контролирующего органа, в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области № о несостоятельности (банкротстве) ООО 

<

.....>.

При вынесении решения суд обращает внимание, что доказательств того, что сделка купли-продажи спорного земельного участка исполнена сторонами, что проданное имущество передано покупателю и находится в его владении не имеется, ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов по содержанию приобретенного имущества.

Таким образом, ответчики своими действиями нарушили права истца, поскольку указанные действия ответчиков, исходя из фактических обстоятельств, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредиторов с целью не допустить обращения взыскания на имущество должника для погашения его долговых обязательств в субсидиарном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, мнимости оспариваемой сделки, совершенной с нарушением закона.

В связи с чем исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует признать недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, и взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченной ею стоимости объекта недвижимого имущества; а также прекратить право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области к Ситайло 

<

.....>, ФИО4 

<

.....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ситайло 

<

.....> и ФИО4 

<

.....> в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить право собственности Ситайло 

<

.....> на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

взыскать с Ситайло 

<

.....> в пользу ФИО4 

<

.....> уплаченную стоимость объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

прекратить право собственности ФИО4 

<

.....> на спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-721/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.