ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-546/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000675-33

03 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

в отсутствие: 

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 740199 руб. под 23,4 % годовых на срок 72 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено заемщиком транспортное средство AUDI Q7, 2007 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 817855,58 руб., в том числе: по основному долгу – 740199 руб., просроченные проценты – 48833,83 руб., проценты по просроченной ссуде – 383,34 руб., неустойку по ссудному договору – 27970,49 руб., неустойку на просроченную ссуду – 319,92 руб., иные комиссии – 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17378,56 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 712751,26 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение, направленное по адресу места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи - «истек срок хранения». Поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу места регистрации, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя возложены на ответчика, сведений о невозможности получения ФИО1 корреспонденции по месту жительства, по адресу регистрации по уважительным причинам материалы дела не содержат, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в порядке абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, принимая во внимание, что ответчик знает о рассмотрении дела в суде, по телефону, указанному ею в заявлении, направленном в суд, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не отвечала, о судебном заседании извещена по указанному ею адресу электронной почты, об отложении судебного заседания ФИО1 не просила, возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными гражданско-процессуальным законодательством, и с учетом согласия истца на вынесение заочного решения, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2020 ФИО1 посредством направления заявления-оферты (л.д. 22) заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № (л.д. 17), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 740199 руб. (п. 1.3 договора) на 72 месяца (п. 2 договора) под 23,40 % годовых (п. 4 договора). 

Сроки погашения кредита определены графиком платежей (л.д. 20), в соответствии с которым платежи должны осуществляться в размере 19371,59 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 20.03.2026 в сумме 19371,43 рублей.

В силу п. 4.1.1. Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

Стороны также оговорили условие о том, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2. Общих условий потребительского кредита).

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, из п. 6 Общих условий потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.6. Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (п. 12 кредитного договора). 

В п. 10 кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.03.2020 № (л.д. 25), стороны также пришли к соглашению, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, темно-серого цвета, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, ПТС серии № №, в связи с чем, сторонами заключен договор залога № от 20.03.2020, который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 21.03.2020 № (л.д. 31). 

Подписывая кредитный договор ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

При заключении кредитного договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства 740199 руб. (л.д. 29), которые заемщик со счета получила, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 14).

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, вследствие чего у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. 

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 817855,58 руб., исходя из следующего расчета: 

740199 руб. (просроченная ссуда) + 48833,83 руб. (просроченные проценты) + 383,34 руб. (проценты по просроченной ссуде) + 27970,49 руб. (неустойка на остаток основного долга) + 319,92 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 149 руб. (комиссии).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ПАО «Совкомбанк» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения ее обязательств по договору является залог транспортного средства марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 840 000 руб.

В пункте 9.14.4. Общих условий, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

При этом, согласно п. 9.14.6. Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, на второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №, которая составила 712751,26 рублей.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный истцом расчет стоимости предмета залога ответчик ФИО1 не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы с целью установления стоимости имущества не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая достигнутые сторонами договоренности о порядке определения начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 712751,26 руб.

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 07.07.2020 № (л.д. 8) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 17378,56 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 № в сумме 817855,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 740199 рублей, просроченные проценты в размере 48833,83 рубля, проценты по просроченной ссуде в размере 383,34 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 27970,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 319,92 рублей, сумма комиссии в размере 149 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17378,56 рублей. 

Для погашения задолженности по кредитному договору от 20.03.2020 № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 712751,26 рубль. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное заочное решение составлено 03.11.2020.