Дело №21-73 судья Астахов В.А. 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛЭН на постановление инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЭН,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЭН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.206).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ЛЭН обратилась с жалобой в Спировский районный суд Тверской области.

Решением судьи Спировского районного суда Тверской области от 29 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЛЭН – без удовлетворения (л.д.91-96).

02 февраля 2017 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой ЛЭН на указанные постановление должностного лица от 20 ноября 2016 года и решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 29 декабря 2016 года. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ЛЭН., критикуя выводы судьи, просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле имеются неустранимые сомнения в её виновности, поскольку второй участник ДТП – водитель МЮА нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу. Указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, когда к ней домой приехал инспектор ДПС и около 01.00 часа ночи вынес постановление об административном правонарушении. Отмечает что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены неправомочным должностным лицом, которому проведение административного расследования не поручалось. Автотехническое исследование причин и обстоятельств ДТП при наличии многочисленных противоречий не проводилось. Считает, что судом необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы (л.д.101-105). 

В судебном заседании потерпевшая ЛЭН доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям и дополнила, что при назначении в ходе административного расследования автотехнической экспертизы сотрудники ГИБДД ей пояснили, что экспертиза будет проводиться за её счет, в связи с чем она в последствии письменно отказалась от производства экспертизы. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав потерпевшую ЛЭН поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЭН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ЛЭН управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.206). 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу ЛЭН без удовлетворения судья Спировского районного суда Тверской области от 29 декабря 2016 года пришел к выводу о доказанности факта невыполнения водителем ЛЭН требований п.13.9 ПДД и совершения вмененного правонарушения (л.д.91-96).

С состоявшимся по делу судебным решением и постановление должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Признавая доказанным вину ЛЭН в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ судья в основу доказанности вины положил в частности протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места совершения правонарушения (л.д.140-143), составленный в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при назначении административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в случаях, предусмотренных статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (части 2, 3 названной статьи).

Установленное законом требование о составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из содержания протокол № осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места совершения правонарушения, понятые при производстве процессуального действия не участвовали. Указанный протокол содержит отметку о фотовидеофиксации осмотра, однако к протоколу такая запись не приложена, в материалах дела об административном правонарушении видеозапись осмотра отсутствует. 

При таких обстоятельствах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места совершения правонарушения (л.д.140-143) следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно представленным материалам, при производстве по делу об административном правонарушении ЛЭН заявлялось ходатайство об отказе в проведении автотехнического исследования (л.д.200), потерпевшим МЮА заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной медицинской экспертизы (л.д.66), однако данные ходатайства не рассмотрены должностным лицом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, также не вынесено, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. 

В соответствии с п.121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут инспектор ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ вынес постановление №, которым признал ЛЭН виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.206) за деяние, совершенное ЛЭН ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ЛЭН оспаривала факт совершения вмененного административного правонарушения, в это же время инспектором АВА составлен протокол № об административном правонарушении. Указанные процессуальные документы составлялись по месту жительства ЛЭН на 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в ночное время при отсутствии факта непосредственного обнаружения на месте должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. 

В связи с тем, что место вмененного правонарушения располагается в 

<

адрес>, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> в ночное время суток не может быть расценено как соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 29 декабря 2016 года подлежат отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» АВА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Спировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЭН - ОТМЕНИТЬ. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья П.А. Сергуненко