Дело № 2-1090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 мая 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инвест-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Центр» и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 724,06 рублей, убытки в размере 188 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 680 295,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 454,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года между сторонами заключен предварительный договор, согласно которого продавец (ООО «Инвест-Центр») обязался продать, а покупатель (ФИО3) обязался купить квартиру № ..., общей площадью 80,7 кв.м. ... ... года в соответствии с условиями договора истец внес аванс за вышеуказанную квартиру в размере ... рублей. Стороны договорились в течении пяти рабочих дней с даты получения продавцом регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество заключить основной договор купли-продажи имущества. Истец указывает, что на дату подписания предварительного договора ему было известно о том, что между ответчиком и иными участниками инвестиционной строительной деятельности имелся спор о надлежащем собственнике квартиры. В ... года, по прошествии более года с момента подписания предварительного договора, истец, устав дожидаться итогов разрешения вопроса о признании права собственности, потребовал расторгнуть с ответчиком договор и вернуть уплаченный им аванс. ... года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора по соглашению сторон. По состоянию на ... года ответчик возвратил истцу часть аванса в размере 4 500 000 рублей. ... года, имея намерения разрешить вопрос мирным путем, истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить оставщуюся сумму аванса, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. ... года ответчик перечислил истцу оставшуюся денежную сумму, без процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и возмещение штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец, отказавшийся от предварительно оплаченного имущества, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по предварительному договору, а потому считать, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца нельзя.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... года между сторонами заключен предварительный договор, согласно которого продавец (ООО «Инвест-Центр») обязался продать, а покупатель (ФИО3) обязался купить квартиру № ..., общей площадью 80,7 кв.м. в Селитебно-рекреационном комплексе, расположенном по адресу: ... (п. 1.1). 

... года в соответствии с условиями договора истец внес аванс за вышеуказанную квартиру в размере ... рублей (п. 3.1). 

Стороны договорились в течении пяти рабочих дней с даты получения продавцом регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество заключить основной договор купли-продажи имущества (п. 1.4.1).

Данный пункт предварительного договора указывает на то, что на момент заключения предварительного договора стороны были лишены возможности более точно определить срок заключения основного договора купли-продажи, поскольку в отношении спорной квартиры на момент заключения предварительного договора существовал спор, обстоятельства осведомленности истца подтверждается как исковым заявлением, так и пояснениями, данными его представителем в судебном заседании.

... года между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор, взаимные обязательства сторон по предварительному договору прекращаются с момента подписания соглашения (п. 2 соглашения).

П. 3 соглашения установлено, что ответчик возвращает истцу денежные средства в сумме ... рублей, путем перечисления с расчетного счета ответчика на счет покупателя.

В соответствии с ч. Ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла вышеуказанной нормы усматривается, что данная норма регулирует меру ответственности, применяемую в отношении стороны, неправомерно удерживающую денежные средства, уклоняющуюся от их возврата и иной просрочки.

При этом, в данном случае важно наличие вины стороны, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, зная о том, что срок подписания основного договора установить четко не возможно согласился на подписание предварительного договора, в последующем, по своей инициативе расторг предварительный договор, а потому в данном случае наличие вины ответчика не усматривается.

Срок перечисления денежных средств соглашением о расторжении предварительного договора сторонами не установлен.

Как указывает истец и не отрицалось сторонами в судебном заседании, ответчик после подписания соглашения о расторжении договора по мере возможности возвращал истцу уплаченный им аванс.

... года ответчику истцом направлена претензия с требованием возвратить полную сумму аванса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия была получена ответчиком ... года, и в пределах установленного ч. 2 ст. 314 ГК РФ срока - 17.03.2017 года ответчик оплатил оставшуюся сумму в полном объеме. 

Основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Таким образом, условием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственной является с его стороны неправомерного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из смысла ст. 15 и 393 ГК РФ, для взыскания убытков истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникающих у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая положения ГК РФ о свободе договора, а также положения п. 1.4.1 предварительного договора, стороны четко установили срок исполнения ответчиком обязанности передать имущество истцу: основной договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен в течении пяти рабочих дней после получения ответчиком регистрационных документов о праве собственности на недвижимое имущество, передача истцу жилого помещения должна состоятся в течении пяти календарных дней с момента подписания основного договора.

Таким образом, стороны установили как срок заключения основного договора, так и срок передачи жилого помещения покупателю, привязав его к наступлению определенного события, что не противоречит положениям ГК РФ. 

Право собственности ответчика на жилое помещение не зарегистрировано по независящим от сторон обстоятельствам, срок для заключения основного договора до настоящего времени не наступил. В период действия предварительного договора между истцом и ответчиком не возникал спор относительно срока заключения основного договора либо нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, истец, воспользовавшись своим правом, по собственному усмотрению расторг предварительный договор, уплаченные денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме, в сроки, установленные действующим законодательством, а потому основания для применения к ответчику мер гражданско-правой ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение вышеуказанной нормы не представил суду доказательств возникновения у него убытков в виде транспортных расходов, не установлено причинно-следственная связь между транспортными расходами истца, расходами на проживание и отношениями, сложившимися между сторонами.

Предварительный договор между сторонами заключен ... года, соглашение о расторжении предварительного договора – ... года. Местонахождение ответчика – г. Севастополь.

Истец просит возместить транспортные расходы ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и проживание в ...

Таким образом, причинно-следственную связь установить не представляется возможным. 

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца.

В данном случае, суд считает необходимым установить, что для удовлетворения указанных требований необходимо установить факт нарушения прав истца, как потребителя, что в данном случае не представляется возможным, поскольку отсутствует факт причинения морального вреда истцу и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, а также степень вины причинителя вреда.

Как указывалось ранее, истец, при заключении предварительного договора был осведомлен об условиях его заключения и сроках заключения основного договора, который до настоящего времени не наступил, расторг предварительный договор по своей воли, а потому отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнения его требований.

Проанализировав предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Инвест-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко