56RS0018-01-2023-008120-75

№ 2-322/2024 (2-7696/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от ... ответчик уступил права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ..., с участием автомобиля ... регистрационный знак N

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в том числе, по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что Цедент нарушил правила дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Цедента, Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенным требованиям. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально. 

Согласно пункту 3.1 цессионарием была уплачена цеденту сумма в размере 1 791 784 рублей.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору № N от ..., которая была оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 791 784 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, неустойку в размере 3 % в день от суммы 1 791 784 рубля, начиная с ... по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения. 

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО3, который допустил наезд на яму (выбоину), расположенную на проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак N является ФИО3 согласно договору купли-продажи от .... 

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд ... с иском к УСДХ администрации ...Х. о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика УСДХ администрации ... в свою пользу сумму ущерба в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля. Взыскать с ответчика Х. в свою пользу сумму ущерба в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

В рамках рассмотрения дела определением Дзержинского районного суда ... от ... была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза из заключения которой следует, что повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак N не соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на .... 

В связи с отрицательным ответом на первый вопрос, расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не проводились.

Экспертом было установлено, что водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак N Х. располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствия путем применения экстренного торможения, если в момент возникновения опасности он находился на расстоянии более 12 метров от препятствия при условии движения со скоростью 20 км/ч, на расстоянии более 28 м – при условии движения 40 км/ч и на расстоянии 48 м при условии движения со скоростью 60 км/ч. 

Решением Дзержинского районного суда ... от ... в удовлетворении требований ФИО3 к УСДХ администрации ..., Х. о возмещении ущерба было отказано. 

... между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требованная (цессии) N, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., транспортному средству ... государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО3, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в том числе, по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что Цедент нарушил правила дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Цедента, Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенным требованиям. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально. 

Согласно пункту 3.1 общая сумма долга 1 847 200 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 97 % от суммы долга 1 791 784 рублей в момент подписания договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. В том случае, если сумма ущерба (долга) будет меньше, то сумма пересчитывается от признанной суммы ущерба (97 %). Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки в размере 5 000 рублей, сумма подлежит изменению, согласно решению ответчика или решения суда. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии в настоящем договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

За уступаемое право ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере 1 791 784 рублей, что следует из пункта 3.1 договора. 

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 3.1 общая сумма долга 1 847 200 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 97 % от суммы долга 1 791 784 рублей в момент подписания договора. Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки, сумма подлежит изменению, согласно решению ответчика или решения суда. 

Таким образом, анализируя условия договора уступки права требования (цессии) N от ... суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения об изменении цены договора в зависимости от суммы удовлетворенных судом требований, в том числе, об уменьшении цены договора до 97 % признанной судом суммы ущерба.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, поскольку было установлено, что повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак N не соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на .... 

Таким образом, требования ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % в день от суммы долга, до дня фактического исполнения.

При этом указанный пункт в редакции его в договоре содержит основания для возврата денежных средств, предусмотренные статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Вместе с тем, оснований для вывода о наступлении ответственности цедента по ст. 390 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовало право требования суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, и соответственно он не мог его уступить, в деле отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания неустойки на основании п. 2.4 договора и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 200 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права и взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО2 (паспорт N) денежную сумму в размере 1 791 784 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года

Судья Плясунова А.А.