Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-24/2025

г. Хабаровск

27 февраля 2025 года

 (УИД 27RS0004-01-2024-011050-43)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2 от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением должностного лица заявитель – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – а именно указано, что 13.12.2024 года, около 13-24 час., по адресу: 

<

...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), управляя автомобилем «Тойота Кроун», гос.номер Р №, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Приус», гос.номер №, двигавшегося по главной дороге, и допустила с ним столкновение чем нарушила п. 13.9 ПДД России.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: управляемый ей автомобиль уже находился в границах перекрестка еще до того, как на главной дороге появился второй автомобиль (под управлением ФИО3) и пересекло линию дорожного знака 2.11; инспектор ДПС не имел полномочий делать вывод о столкновении с иным автомобилем. Просит постановление – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 13.12.2024 года, около 13-24 час., по адресу: 

<

...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), управляя автомобилем «Тойота Кроун», гос.номер №, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Приус», гос.номер №, двигавшегося по главной дороге, и допустила с ним столкновение чем нарушила п. 13.9 ПДД России. 

Факт несоблюдения ФИО1 положений п. 13.9 ПДД РФ – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.

Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения ФИО1 административного наказания.

Пояснения ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу (в том числе, постановление по делу об административном правонарушении и схемой ДТП, подписанными всеми участниками, в том числе, ФИО1). Указанные пояснения суд расценивает как способ защиты. Процессуальные документы составлены должностными лицами ГИБДД должным образом.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлен инспектором ДПС, который не заинтересован в привлечении именно ФИО1 к ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2 от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский