Дело № 1-101/2023 (№ 1-524/2022) (

<

номер>)

УИН 42RS0011-01-2021-001569-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 17 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бабич М.Е., Болотниковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2022 осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести;

- 01.02.2023 осужден Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.04.2022) окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев в колонии-поселении, зачтен срок содержания под стражей с 19.12.2021, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.03.2022 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.02.2023 осужден Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 18.03.2022 исполнять самостоятельно;

- 16.02.2023 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.03.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговор от 01.02.2023 исполнять самостоятельно; 

- 07.04.2023 осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.02.2023) окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице в районе 

<

адрес>, на предложение ФИО2, также находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б., выразил свое согласие, тем самым вступил в сговор на совершение преступления с ФИО2, при этом действия каждого не обговаривали, решив действовать по обстановке. После чего ФИО1 и ФИО2 27.01.2021 около 19 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к Б., который находился у 

<

адрес>, где ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, понимая, что Б. добровольно не отдаст свое имущество, и осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара Б. в область лица кулаком, чем причинил Б. согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>: «

<

данные изъяты>, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, каким может являться кулак, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. От действий ФИО2 Б. испытал физическую боль, и пытаясь убежать, выронил принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy A20S» стоимостью 11000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> принадлежащая Б., не представляющая для него материальной ценности, который ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в присутствии Б. подняв, открыто похитил, после чего, игнорируя просьбы потерпевшего Б. вернуть похищенное, с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Б. материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Похищенным ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Так же, 27.01.2021 около 19 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, выразил свое согласие на предложение ФИО2, совместно совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Б., которую ФИО2 обнаружил в чехле ранее похищенного смартфона «Samsung Galaxy A20S», принадлежащего Б., и предполагая, что на банковском счете 

<

номер> открытого в ОСБ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., могут находиться денежные средства, осознавая, что банковская карта имеет функцию «Wi-Fi», с помощью которой возможно осуществлять оплату товара на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Б., группой лиц по предварительному сговору, при этом действия каждого не обговаривали, решив действовать по обстановке, оплачивая покупки в торговых организациях расположенных на территории 

<

адрес>. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого в ОСБ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковского счета, 27.01.2021 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминалы оплаты, находясь на территории гор. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса, осуществил оплату покупок, а именно: в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес>, на суммы 935 рублей 40 копеек, 432 рублей 96 копеек, 938 рублей 76 копеек, 981 рублей 85 копеек, 621 рублей 80 копеек, 473 рублей 60 копеек; в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, на сумму 315 рублей 86 копеек, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с банковского счета 

<

номер> открытого в ОСБ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., похитили денежные средства на общую сумму 4700 рублей 23 копейки, принадлежащие Б., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 4700 рублей 23 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению признали себя виновными в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, просили об оглашении показаний, данных в ходе следствия, согласившись после ответить на постановленные вопросы. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в суде, следует, 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом и суммой похищенного он полностью согласен. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. С суммой иска в размере 4700,23 рублей он полностью согласен.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, следует, 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. С суммой иска в размере 4700,23 рублей он полностью согласен.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало достоверно известно, что преступление в отношении него совершили ФИО1 и ФИО2, которые по данному поводу дали признательные показания. ФИО1 он опознал как лицо, которое совершило в отношении него преступление при производстве следственного действия – предъявление лица для опознания. Смартфон ему был возвращен следователем. Причиненный ущерб в сумме 11000 рублей для него является значительным, 

<

данные изъяты>. Им заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного ему ущерба в размере 4700,23 рублей, который он поддерживает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 

<

данные изъяты>. 

Кроме изложенного вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированным КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> Б. сообщил о том, что у 

<

адрес> неизвестное лицо открыто похитило смартфон «Samsung Galaxy A20S» (т. 1 л.д. 4);

- рапортом дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированным КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> поступило сообщении из травпункта ГБ 

<

номер>, о том, что Б. оказана медицинская помощь, 

<

данные изъяты>. Нанес неизвестный по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Б. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19:10 часов до 19:20 часов 

<

дата>, находясь на углу дома по адресу: 

<

адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон «Samsung Galaxy A20S» стоимостью 11000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> эмитированную на имя его имя, с банковского счета которой в последствии находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства на общую сумму около 3000 рублей, а всего причинило ему материальный ущерб на общую сумму около 13000 рублей (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена дворовая территория у 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Б. выявлены 

<

данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможности образования 

<

данные изъяты> в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, каким может являться кулак – не исключается (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено вентиляционное подвальное отверстие 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят смартфон «Samsung Galaxy A20S» (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Б. опознал ФИО1 по чертам лица, по росту и пояснил, что именно ФИО1 

<

дата> в вечернее время вместе с другим неизвестным лицом находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему смартфон, но ударов ему не наносил (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля Т. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (т. 1 л.д. 96-99);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» П., зарегистрированным КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в ходе работы по материалу КУСП 

<

номер> от 

<

дата> было установлено, что 

<

дата> около 19:35 часов неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме около 4700 рублей с банковской карты, принадлежащей Б., причинив ему тем самым материальный ущерб. В ходе проведения ОРМ было установлено, что неизвестными лицами, похитившими денежные средства с банковской карты Б. являются ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 116);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Б. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19:35 часов по 19:55 часов 

<

дата>, находясь в неизвестном ему месте, похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4700,23 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 117); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A20S» 

<

данные изъяты>. Смартфон признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 100-101, 104, 106);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с участие подозреваемого ФИО2, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с участие подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 

<

дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты>.

Представленные стороной обвинения доказательства не противоречивы, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, и их действия, каждого из них, суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения преступлений не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, работает по найму, холост и детей не имеет, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает, что ФИО1 проживает с отцом, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, и тот нуждается в уходе и заботе. Также ФИО1 имеет грамоты и награды в спортивных достижениях.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность таких обстоятельств, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, наличие близкого родственника, у которого неудовлетворительное состояние здоровья и он нуждается в уходе и заботе.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на момент совершения преступлений не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, подрабатывает по найму, холост и детей не имеет, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает, что у ФИО2 есть отец, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, и тот нуждается в уходе и заботе. Также ФИО2 имеет грамоты и награды в спортивных достижениях.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, а также совокупность таких обстоятельств, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие близкого родственника, у которого неудовлетворительное состояние здоровья и он нуждается в уходе и заботе.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю каждого подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, по всем преступлениям, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу у каждого подсудимого суд не находит исключительной, то есть существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. 

Поскольку все преступления, совершенные подсудимыми отнесены к категории тяжких, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные по личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 4700,23 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования им поддержаны в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны, иск признают.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б. и о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 4700,23 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – сроком 3 года, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – сроком 3 года, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговоры от 01.02.2023 и от 07.04.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. денежные средства в размере 4700,23 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смартфон «Samsung Galaxy A20S», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б., – оставить по принадлежности владельцу; 

- историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, справку ПАО «Сбербанка» с указанием места открытия банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-101/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.