УИД 28RS0№-83

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года 

<

адрес>.

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности монтера пути ПЧ-1 ОАО «РЖД», проживающего в 

<

адрес>, 

- судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «MAZDA BONGO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион до 17 часов 00 минут, то есть до момента остановки его сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №» на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,686 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и таким образом установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 в установленный законом срок заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УК РФ, которое полностью удовлетворено дознавателем.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, которые ему понятны. Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. 

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал и давал показания с участием защитника - адвоката ФИО7 (л.д. 79-81), а также рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 27), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28, 29), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 32), копией постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68, 71, 72).

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «MAZDA BONGO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту работы – удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление ФИО1 не может быть назначено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как оно, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. Ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН ФИО2 МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) А.

<

адрес>