Дело № – 340/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 104 451,81 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с заключенным договором, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту поступают не регулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается. Банк направил ФИО2 требование об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредиту, однако данное требование она не выполнила.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора, в силу чего с нее подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет: 136 992,67 рублей, из них: 90 436,15 рублей – просроченная ссуда; 25 903,07 рублей – просроченные проценты; 2 581,05 рублей – проценты по просроченной ссуде; 16 462,54 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 609,86 рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 136 992, 67 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3939,85 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, суду пояснила, что не имеет возможности осуществлять выплаты по кредиту, так как с момента заключения договора кредитования ее финансовое положение существенно изменилось, она расторгла брак и сейчас одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Ребенок страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном и дорогостоящем лечении. Кроме того, в настоящее время она уплачивает еще один кредит. В связи со сложным финансовым положением просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, размер которой, по ее мнению, не соответствует степени нарушенного права истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 104 451,81 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно заключенному договору, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 508,80 рублей до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. общих условии Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как следует из представленных документов, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2, кредит, что она не отрицает, а также подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами, не выполняет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 136 992,67 рублей, из них: 90 436,15 рублей – просроченная ссуда; 25 903,07 рублей просроченные проценты; 2 581,05 рублей – проценты по просроченной ссуде; 16 462,54 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 609,86 рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 56 582,07 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по уплате кредита стали поступать с нарушением сроков и сумм.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 отправлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредиту, срок возврата суммы задолженности был установлен в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность в установленный срок, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Правопреемство ПАО «Совкомбанк» подтверждается передаточным актом на ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Поскольку ответчиком ФИО2, являющейся Заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО2 допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование сложного материального положения ответчик ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с мужем, в настоящее время одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. Для покупки дорогостоящих медицинских препаратов ей приходится брать кредиты. В настоящее время у нее имеется задолженность по кредиту в ПАО «Сбербанк» в размере 115 252,16 рублей. В подтверждение приведенных доводов ФИО2 представила суду медицинские документы ребенка, свидетельство о расторжении брака, договор кредитования, договор купли-продажи слухового аппарата и иные доказательства. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы ответчицы о тяжёлом материальном положении ответчика.

С учетом материального положения ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты кредита с 16 462,54 рублей до 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде в сумме 2581,05 рублей, а также неустойки на просроченную ссуду в сумме 1609,86 рублей, по следующим основаниям. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, - это неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 16 этой же статьи закона, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Анализируя приведенные нормы законов, суд считает, что кредитным договором было предусмотрено соглашение о неустойке, и размер этой неустойки не противоречил Закону о потребительском кредите. Суд считает, что норма закона (пункт 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)») не говорит о конкретном размере неустойки, подлежащем взысканию по кредитным договорам, а разъясняет порядок применения соглашения о неустойке, устанавливая ее предельные размеры. Вместе с тем, данная статья Закона (п.16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)») ограничивает возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В связи с этим, суд не усматривает оснований для начисления другого вида неустойки и другого вида процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 118 339 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда – сумме 90 436 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 25 903 рубля 07 копеек, неустойка по ссудному договору – 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 939,85 рубль.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 939,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 436 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25 903 рубля 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 118 339 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, 

мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Н.В.Губарь