РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1112/2019 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исан» к ООО «Суши Рай» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исан» обратилось в суд с иском к ООО «Суши Рай» и ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 25.05.2016 г. между ООО «Исан» и ООО «Суши Рай» был заключен договор поставки товара № ***, в соответствии с которым истец обязан передать ответчику продукты питания, а ответчик обязан принять их и оплатить. В соответствии с товарной накладной № 4098 от 06.10.2016 г. сумма заказа составила 91008 рублей. ООО «Суши Рай» должно было произвести оплату по накладной 13.10.2016 г.

Однако за период с 17.10.2016 г. по 25.03.2019 г. ООО «Суши Рай» выплатило истцу всего 25000 рублей.

В обеспечение договора поставки между ООО «Исан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *** от 25.05.2016 г.

Истец направлял ответчикам претензии с требованием о возврате задолженности и неустойки. Ответчики проигнорировали письма истца.

По состоянию на 26.03.2019 г. задолженность ООО «Суши Рай» перед ООО «Исан» составляет 307466 рублей 4 копейки, из которых: сумма основного долга – 66008 рублей, неустойка за период с 13.10.2016 г. по 13.09.2018 г. – 241458 рублей 4 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки 66008 рублей, неустойку в размере 241458 рублей 4 копейки, а также госпошлину. Просил рассмотреть дело без его участия.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. между ООО «Исан» и ООО «Суши Рай» был заключен договор поставки товара № ***, в соответствии с которым истец обязан передать ответчику продукты питания, а ответчик обязан принять их и оплатить. В соответствии с товарной накладной № 4098 от 06.10.2016 г. сумма заказа составила 91008 рублей. ООО «Суши Рай» должно было произвести оплату по накладной 13.10.2016 г.

Однако за период с 17.10.2016 г. по 25.03.2019 г. ООО «Суши Рай» выплатило истцу всего 25000 рублей.

В обеспечение договора поставки между ООО «Исан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *** от 25.05.2016 г., согласно которого поручитель обязуется субсидиарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств.

Истец направлял ответчикам претензии с требованием о возврате задолженности и неустойки. Ответчики проигнорировали письма истца.

По состоянию на 26.03.2019 г. задолженность ООО «Суши Рай» перед ООО «Исан» составляет 307466 рублей 4 копейки, из которых: сумма основного долга – 66008 рублей, неустойка за период с 13.10.2016 г. по 13.09.2018 г. – 241458 рублей 4 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки покупатель обязан произвести оплату товара в течение семи календарных дней со дня поставки соответствующей партии товара. В случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки платежа.

Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 13.10.2016 г. по 13.09.2018 г. составила 241458 рублей 4 копейки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Суши Рай» в пользу ООО «Исан» задолженность по договору поставки согласно расчету истца в сумме 307466 рублей 4 копейки. ФИО1 следует считать субсидиарным должником по указанному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Исан» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Исан» с ООО «Суши Рай» задолженность по договору поставки в сумме 307466 рублей 4 копейки и госпошлину в сумме 6275 рублей. 

ФИО1 считать субсидиарным должником по вышеуказанному обязательству.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2019 г.

Судья: