№12-50/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Г.,

установил:

Г. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27. КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой, в котором просит снизить сумму административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что государственным инспектором не учтено совершение им административного правонарушения впервые, вину свою полностью признал, последствия совершенного правонарушения были устранены на момент рассмотрения дела. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило. 

В судебном заседании Г. и его защитник Л. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Р. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для снижения суммы назначенного штрафа не имеется. 

Заслушав заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Республики Башкортостан с участием ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Министерства Труда Республики Башкортостан по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по обращению П. установлено, что директором ООО «

<

данные изъяты>» Г. допускаются нарушения трудового законодательства. На момент проверки трудовую деятельность осуществляла П., с которой фактический не был заключен трудовой договор.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения постановления № государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается: заявлением П., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Г., объяснением А., справкой по результатам проверки исполнения трудового законодательства в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каждому из приведенных выше доказательств должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу постановлении. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации, должностным лицом не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение Г.. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием КоАП Российской Федерации. Постановление постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, вынесено правильно, оснований для его изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАп Российской Федерации, в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева