дело № 2-193/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретарях Сюрюловой А.Э., Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 10 декабря 2018 года в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 418 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 10 декабря 2018 года в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 418 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года истица передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму долга 01 мая 2019 года, однако, свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени. 

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ФИО2 долг по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 10 декабря 2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 418 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, не возражали против вынесения заочного решения

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и представителя истицы, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком ФИО2 расписке следует, что 10 декабря 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 01 мая 2019 года и принял на себя обязательство по возврату долга ежемесячно.

Факт передачи истцом и получения ФИО2 денежных средств подтверждается подписью последнего в расписке.

Доказательств возврата суммы займа в целом или его части ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в установленный срок обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 оказывала юридические услуги истцу при подготовке иска в суд, участвовала в двух судебных заседаниях.

С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, которое не представляет особой сложности, небольшой продолжительности судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца и объема проведенной представителем работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика о необоснованности и несоразмерности взыскиваемой суммы объему проделанной работы, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в указанной сумме, что будет полностью отвечать принципу разумности пределов оплаты судебных издержек и не нарушает баланса интересов сторон.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 418 рублей 70 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (и соответствует размеру взысканных сумм), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 10 декабря 2018 года в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 418 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 10 декабря 2018 года в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 36 945 рублей 21 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 418 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 09 августа 2019 года.