УИД 03RS0005-01-2021-005119-02

дело № 2а-3050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хахиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2016 года № в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана с ФИО4, ФИО1 и ФИО5 задолженность в размере 143 211, 48 рублей, а также госпошлина в сумме 4 064, 23 рубля солидарно. 6 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании кредитных платежей с ФИО1 в сумме 147 275, 71 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года вышеуказанное решение изменено, в пользу ПАО «УралСиб» взыскана с ФИО4, ФИО1 и ФИО6 задолженность в размере 110 408, 96 рублей, а также госпошлина в размере 1 932, 34 рубля солидарно. Таким образом, общая сумма задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ снизилась с 147 275, 71 рублей до 112 341, 30 рубль, то есть на 34 934, 41 рубля. Учитывая изложенное, 7 февраля 2020 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ подано заявление о внесении соответствующих изменений с приложением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года. Ответ в установленный месячный срок не поступил, действия по внесению соответствующих изменений не приняты, что подтверждается информацией, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств». 19 марта 2020 года в связи с бездействием со стороны начальника отдела и судебного пристава-исполнителя вверенного ему отдела в части внесения соответствующих изменений в исполнительные производства и окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения соответствующей формы в Интернет-приемной на официальном сайте УФССП России по РБ, на имя главного судебного пристава подана жалоба на бездействие вышеуказанных должностных лиц. Жалоба зарегистрирована и принята 20 марта 2020 года, согласно ответу Автоматического информирования под номером 224761219091, однако, по состоянию на 9 апреля 2021 года ответ на обращение от 19 марта 2020 года до настоящего времени не поступил, действия по внесению соответствующих изменений не приняты, что подтверждается информацией, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств». 13 февраля 2020 года ФИО1 на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ денежные средства внесены в полном объеме, то есть в размере 112 468, 10 рублей. Вместе с тем, согласно данных сервиса «Банк данных исполнительных производств» остаток задолженности составляет 30 784, 05 рубля. Таким образом, с 13 февраля 2020 года по настоящее время в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела ФИО3 на протяжении более 1 года в исполнительное производство №-ИП от 6 апреля 2018 года не внесены изменения о сумме задолженности в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года, в сервисе «Банк данных исполнительных производств» находятся недостоверные сведения о сумме задолженности.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от 6 апреля 2018 года, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, представитель заинтересованного лица ПАО «УралСиб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик ФИО3 уволен с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2016 года №2-1176/2016 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскано с ФИО4, ФИО1 и ФИО5 задолженность в размере 143 211, 48 рублей, а также госпошлины в сумме 4 064, 23 рубля солидарно. 6 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании кредитных платежей с ФИО1 в сумме 147 275, 71 рублей. 5 апреля 2018 года на основании решения суда выдан исполнительный лист.

По указанному исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35005/18/02005-ИП о взыскании кредитных платежей в размере 147 275, 71 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года вышеуказанное решение изменено, в пользу ПАО «УралСиб» взыскана с ФИО4, ФИО1 и ФИО6 задолженность в размере 110 408, 96 рублей, а также госпошлина в размере 1 932, 34 рубля солидарно. Таким образом, общая сумма задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ снизилась с 147 275, 71 рублей до 112 341, 30 рубль, то есть на 34 934, 41 рубля.

7 февраля 2020 года ФИО1 направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ заявление о внесении соответствующих изменений с приложением копий решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 3 марта 2016 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 04 декабря 2018 года, получение жалобы Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ подтверждается оттиском штампа регистрации входящей документации.19 марта 2020 года путем заполнения соответствующей формы в Интернет-приемной на официальном сайте УФССП России по РБ, ФИО1 на имя Главного судебного пристава подана жалоба на бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Жалоба зарегистрирована и принята 20 марта 2020 года, согласно ответу Автоматического информирования под номером 224761219091.

Согласно представленных административным истцом распечаток сервиса «Банк данных исполнительных производств» на 28 июля 2020 года размер его задолженности указан 30 934, 05 рубля, на 9 апреля 2021 года – 30 784, 05 рубля.

Как представленная административным ответчиком копия исполнительного производства №35005/18/02005-ИП, так и сводка по исполнительному производству не содержат информации о рассмотрении поданного ФИО1 заявления, а также об изменении суммы задолженности в соответствии с вынесенным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года.

В сведениях Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» №8598/0213 по счетам ФИО1 содержится информация о наличии суммы требования по исполнительному производству в размере 147 275, 71 рублей, то есть определенной решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2016 года, сведения представлены на дату 20 мая 2021 года.

Кроме того, распечатка актуальной на 31 мая 2021 года информации с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» показала, что какие-либо изменения в сведения о размере задолженности административного истца не вносились, то есть его доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств рассмотрения заявления должника об изменении суммы задолженности по исполнительному производству №35005/18/02005-ИП, какие-либо возражения относительно выдвинутых доводов суду не заявлено.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не доказана обоснованность указания суммы задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2016 года без учета апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невнесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству №35005/18/02005-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, с учетом полномочий, определенных законом, на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем внесения достоверных сведений в электронный сервис «Банк данных исполнительных производств».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству №35005/18/02005-ИП от 6 апреля 2018 года, возбужденному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения прав административного истца путем внесения достоверных сведений в электронный сервис «Банк данных исполнительных производств».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова