2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Жидоморова А.А., представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 06.06.2008 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1850464800 на приобретение бытовой техники сроком на 6 месяцев в размере 5357 руб. При оформлении кредита истец произвел первоначальный взнос в размере 342 руб. Размер ежемесячного платежа составил 950 руб. Оплату по кредитному договору истец произвел досрочно, что подтверждается платежными поручениями №18 от 25.07.2008 года на сумму 2000 руб., №20 от 11.09.2008 года на сумму 2500 руб. и №21 от 10.11.2008 года на сумму 860 руб. На момент внесения последнего платежа истцу было сообщено об отсутствии задолженности, в связи с исполнением обязательств по договору.

В июле 2013 года истцу поступил телефонный звонок от неизвестных людей с требованием о погашении задолженности по кредиту, образовавшейся по кредитному договору, оформленному в АО «ОТП Банк».

Из представленной истцу АО «ОТП Банк» выписки по счету за период с 06.06.2008 года по 10.09.2013 года следовало, что задолженность перед банком отсутствует.

В 2017 году у истца возникла необходимость в получении заемных денежных средств, в связи с чем, он обратился в сторонний банк для получения кредита, на что получил отказ по причинам плохой кредитной истории. Из запрошенной истцом в Бюро кредитных историй информации следует, что по кредиту от 06.06.2008 года имеется просрочка в платежах и имеется задолженность, которая передана по договору уступки прав другому кредитору.

Истец считает, что действия ответчика по внесению о нем сведений незаконны, поскольку решений судов о взыскании с него долга нет.

Истец просит суд: признать недействительным отказ АО ОТП «Банк» о внесении изменений и исключении сведений кредитной истории ФИО1 наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 06.06.2008 года, обязать АО «ОТП Банк» внести изменения в кредитную историю, указав на отсутствие задолженности по кредитному договору от 06.06.2008 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 490900 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру, адвокат Жидоморов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сославшись на ФЗ «О кредитных историях» указала, что банк имел все основания для направления в Бюро кредитных историй информации о наличии просроченной задолженности и неисполнении ФИО1 условий кредитного договора надлежащим образом, так как истец не исполнил обязательства в части своевременности внесения платежей, нарушил срок внесения уже первого платежа. Считали требования истца заявленными с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица – ООО « Примоколлект» в суд не прибыл, о слушании извещены. Суд определил слушать дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2008 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1850464800 на приобретение бытовой техники сроком на 6 месяцев в размере 5357 руб. При оформлении кредита истец произвел первоначальный взнос в размере 342 руб. Размер ежемесячного платежа составил 950 руб., порядок погашения определен графиком, являющимся частью договора: ежемесячно, начиная с 27 июня 2008г. Довод истца о том, что график им не соблюдался из-за того, что он его не увидел, суд находит не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что в своем заявлении заемщик указал условия погашения в течении 6 месяцев, размер ежемесячного платежа 950 руб, последний платеж -952руб 62 коп. График платежей нарушил.

Своей подписью он подтвердил, что дает согласие Банку на представление его персональных данных, информации связанной с предоставлением кредита и исполнением им обязательств по возврату кредита о нем в из/в бюро кредитных историй, созданные в соответствии с законодательством РФ. 

Поэтому исполнение кредитных обязательств, при изначальном нарушении графика платежей, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее также - Закон о кредитных историях) является самостоятельным основанием для сообщения сведений о заемщике в бюро кредитных историй, как нарушившим договорные обязательства. 

В соответствии с п.3 ст. 4. ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства;

Оплату по кредитному договору истец произвел платежными поручениями №18 от 25.07.2008 года на сумму 2000 руб., №20 от 11.09.2008 года на сумму 2500 руб. и №21 от 10.11.2008 года на сумму 860 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита), в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга Банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора. Срок предоставления данной информации условиями кредитного договора также не предусмотрен. Предметом кредитного договора, заключенного сторонами 06.06.2008 года, являлось предоставление заемщику денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 ответчик исполнил надлежащим образом. 

Оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с законом « О защите прав потребителя» не усматривается, нарушений прав истца со стороны АО «ОТП Банк» не установлено.

Одновременно суд находит не состоятельным довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По сведениям истца ответ на обращение к ответчику он получил в октябре 2017г. При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным отказа АО «ОТП Банк» о внесении изменений и исключении сведений кредитной истории ФИО1 наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 06 06 2008г., обязании АО «ОТП Банк» внести изменения в кредитную историю, указав на отсутствие задолженности по кредитному договору от 06 06 2008г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 490900руб отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.05.2018 года

Судья Манаева Л.А.