АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., 

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи), 

его защитника-адвоката Кагармановой Г.Н., 

прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухарамова Э.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 года

ФИО1, дата года рождения, судимый приговорами Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан:

1) от дата по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, неотбытая часть которых заменена постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока дата;

2) от дата по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

3) от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) от дата (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 3 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от дата, ФИО1 назначено окончательно наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтены в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок по приговору от дата с дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... конфискован в пользу государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухарамов, не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.

Цитируя положения ст. 72 УК РФ, указывает, что судом необоснованно применены льготные коэффициенты кратности при зачете отбытого ФИО1 срока наказания по приговору от дата, которые не распространяются на стадию исполнения приговора, а также неверно определено начало исчисления срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора, вместо момента вступления приговора в законную силу. 

Предлагает приговор изменить: исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый им срок по приговору от дата в период с дата до дата.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. 

Полагает, что при назначении ему наказания судом не учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание вины, возраст, состояние здоровья близких родственников, а также отсутствие общественной опасности при буксировке автомобиля.

В связи с вышеизложенным, предлагает приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. 

Государственным обвинителем Мухарамовым принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник Кагарманова поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционного представления;

- прокурор Зайнуллин просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так виновность ФИО1 в совершении указанного преступления осужденным не оспаривается, подтверждается:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, об употреблении им дата алкоголя и управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в адрес Республики Башкортостан, буксируемом на гибкой сцепке, до задержания его сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, которые схожи с показаниями ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, об остановке дата по адрес Республики Башкортостан буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., у водителя которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, об обстоятельствах буксировки ею на своем автомобиле на гибкой сцепке дата автомобиля под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, остановки их сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах продажи им по устному договору купли-продажи автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №...;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах покупки по устному договору купли-продажи у Свидетель №4 автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, дальнейшей перепродажи указанного автомобиля ФИО1.

Кроме показаний осужденного и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемок, проверки показаний на месте, очной ставки, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. 

Приговор, его вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части в целом соответствуют положениям УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд обоснованно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

При обсуждении вопроса о мере ответственности ФИО1 суд, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, его семейному положению и содеянному им, установил указанную в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд также обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от дата, то окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат.

Дополнительных и неучтенных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания, в приговоре приведены, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, назначенное виновному наказание как за вновь отдельное преступление, так и по их совокупности является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, а следовательно, справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ разрешен правильно. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции все же находит заслуживающими внимания аргументы государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, относятся к периоду содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором от дата (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 3 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца. По данному уголовному делу осужденный взят под стражу в зале суда дата, в срок лишения свободы зачтен период его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу дата.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, ФИО1 содержался под стражей в период с дата до дата и с дата до дата.

В период с дата до дата ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему по приговору от дата, мера пресечения ему не избиралась. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по настоящему приговору, без применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора незаконно зачел в срок лишения свободы период с дата до дата из расчета один день за два дня, тем самым неправильно применив требования уголовного закона, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Кроме того, в приговор следует внести изменения в части исчисления срока наказания.

В силу положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции указал неправильное исчисление срока наказания в виде лишения свободы со дня постановления приговора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав, что оно подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Мухарамова Э.Р.:

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 июля 2024 года до 7 октября 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый им срок по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года в период с 7 октября 2024 года до 13 декабря 2024 года.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 12 марта 2025 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном гл. 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым – со дня получения его копии путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Салимгареева Л.З.., дело № 22-1115/2025