РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием представителя истца- помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

прокурор Баяндаевского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев.

В обоснование искового заявления, предъявленного в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, сослался на следующие обстоятельства. 

Приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение незаконной рубки пяти деревьев на территории, расположенной в 

<

адрес>. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 166688 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой охраны и использования объектов животного мира 

<

адрес>. Причиненный ФИО1 вред добровольно не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в 

<

адрес> в размере 166688 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил отказать в их удовлетворении. Возражая против иска, указал, что он возместил ущерб лесному фонду в размере 74991 руб., по приговору суда у него также конфискована бензопила, и оплачен штраф, назначенный ему в качестве наказания в размере 80000 рублей. Полагает, что им уже оплачен дважды ущерб. Просит принять во внимание, что он имеет на иждивении сына, обучающегося в образовательном учреждении, собственных доходов не имеет. Не трудоустроен в связи с наличием хронической болезни. 

Представитель третьего лица, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, его действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, прибыв на своем тракторе МТЗ 80 г/н № регион прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 8 километров в северном направлении от 

<

адрес>, где используя бензопилу марки «Штиль MS 250», умышленно, выборочным способом, в нарушение ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, то есть незаконно, спилил, путём полного отделения от корней, 4 дерева породы лиственница, в 

<

адрес>, и 1 дерево породы лиственница в квартале № 

<

адрес>, причинив ущерб лесному фонду в крупном размере, 74991 руб. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

На основании ч. 1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п.6 указанной Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес>, ФИО1 причинил ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 81249 рублей.

Из расчета вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждения в 

<

адрес>, следует, что ФИО1 причинил ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 80419 рублей.

Таким образом, общей размер причиненного вреда составляет 161668 рублей.

Произведенный Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет вреда, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), в связи с чем, суд признает его обоснованным и достоверным.

Конституционный Суд РФ в постановлении ДД.ММ.ГГГГ № указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Таким образом, составленный уполномоченным лицом расчет ущерба, исчисленного по методикам и таксам, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, сомнений в его правильности не вызывает. 

Учитывая, что ущерб лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, части экосистемы и среде обитания животного мира, был причинен ФИО1 при совершении умышленных преступных действий, суд приходит к выводу, что в расчет обоснованно приняты все зоны негативного воздействия в полном соответствии с указанной выше Методикой, поэтому не находит оснований для снижения его размера, в том числе, предусмотренных п.2,3 ст.1083 ГК РФ. 

Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Баяндаевского муниципального района.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что общая сумма вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, составляет 161688 рублей= (80419р.+81249 р.), и с учетом доводов прокурора, участвующего в судебном заседании, указанную в просительной части иска сумму, подлежащую взысканию, считает технической ошибкой. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5850,04 рублей, который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет МО «Баяндаевский район» ( ст.6.1.1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОП № 1 ( д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», зарегистрированного по 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в 

<

адрес> в размере 161668 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5851 рублей в бюджет МО «Баяндаевский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ