Дело № 22–476/2020 

судья Лядов О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., 

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Таниевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Артёмова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец ***, житель *** области, ранее судимый: 

05.10.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, постановлением от 05.12.2017 г. исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

26.04.2018 г. по ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 19.04.2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Таниевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме прочего, приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Артёмов А.В., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с ним ввиду излишней суровости назначенного ФИО1 наказания. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Худяков С.С., возражая против жалобы защитника, полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора дана верная квалификация действиям ФИО1, которая не оспаривается сторонами.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 и другие: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие постановки на учет у врачей нарколога и психиатра при наличии отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает и сторонами сведений о наличии таковых не представлено.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции обосновано и справедливо назначил наказание именно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В полной мере суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами районного суда об отсутствии достаточных оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо законных и достаточных оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья