Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск-Илимский 18 сентября 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А., с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление исполняющего обязанности начальника отдела -главного государственного инспектора труда в Иркутской области М. от *** о назначении административного наказания начальнику района контактной сети Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ЭЧ-9) ФИО1, *** привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела -главного государственного инспектора труда в Иркутской области М. от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения. Кроме того, постановление вынесено в его отсутствие, о нем он узнал ***, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование.

По смыслу действующего законодательства - уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Данных о надлежащем направлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 - не имеется, вследствие чего оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что, во-первых, он не является работодателем, во-вторых, в его должностные обязанности не входит проведение медицинского освидетельствования. Подтвердил, что его никто не извещал о времени и месте рассмотрения дела. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене состоявшегося постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что *** должностное лицо –главный государственный инспектор труда в Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Таким образом, нарушено процессуальное право последнего давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – не истекли, постановление исполняющего обязанности начальника отдела -главного государственного инспектора труда в Иркутской области М. от *** о назначении административного наказания начальнику района контактной сети Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ЭЧ-9) ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела -главного государственного инспектора труда в Иркутской области М. от *** о назначении административного наказания начальнику района контактной сети Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ЭЧ-9) ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу- главному государственному инспектору труда в Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Кужель