Дело № 1-442/19 

Поступило 13.11.2019

УИД 54RS0002-01-2019-004199-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при секретаре Кремер В.А., 

с участием:

прокурора Мороза А.В., 

старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1,

защитника – адвоката Аличевой В.А. на основании ордера,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ФИО3 ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей * года рождения, работающего *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ул. ***, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в совершении преступления в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного на территории *** при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до **** ФИО2, находясь в ***, у неустановленного лица приобрел в целях использования за денежное вознаграждение иные официальные документы - справки о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за 2018 год от ****, за 2019 год от **** на свое имя и запись, которую неустановленное лицо внесло в трудовую книжку на имя ФИО2, содержащую сведения о месте трудоустройства в «Обществе с ограниченной ответственностью «*», не соответствующие действительности. После приобретения данных справок у ФИО2 возник преступный умысел на хранение данных поддельных официальных документов в целях их использования для предъявления по месту требования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных иных официальных документов - справок о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за 2018 год от **** и за 2019 год от **** на свое имя и трудовую книжку на имя ФИО2 с записью, содержащей сведения о месте трудоустройства в «Обществе с ограниченной ответственностью «*», не являющиеся действительными, **** в дневное время ФИО2, находясь в отделении ПАО АКБ «*» (***), с целью получения ипотечного кредитования для приобретения квартиры, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предоставил главному специалисту по ипотечному кредитованию ПАО АКБ «*» ФИО4 данные подложные документы, тем самым ФИО2 использовал заведомо подложный документ.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 с согласия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, оказал помощь в предоставлении товаров на сумму 5 000 рублей на безвозмездной основе в МКУ г. Новосибирска «*», ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Мороз А.В. возражал против удовлетворения ходатайства старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просил старшему дознавателю в ходатайстве отказать, в связи с тем, что указанные в постановлении дознавателя обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Аличева В.А. не возражали о возвращении дознавателю данного постановления.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Согласно ходатайству старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 действия подозреваемого квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ.

Однако преступление, в котором подозревается ФИО2, совершено ****, то есть в период действия ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

По ранее действовавшей ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за использование заведомо подложного документа, санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ изменено содержание диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей наказание за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, указание органом дознания в постановлении на ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) ухудшает положение подозреваемого по сравнению с предыдущим законом, так как она влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и увеличивает фактический объем выдвинутого ему подозрения.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении органом дознания норм закона при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2

Сведения, указанные старшим дознавателем в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить заместителю прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.Г. Долженкова