АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Ермолаева С.А., осужденного ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использование видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 10 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающий, со средне-специальным образованием, до заключения под стражу проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 31 января 2017 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два месяца, 30 марта 2017 года освободившегося по отбытию срока наказания, отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свобод на срок 6 месяцев, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Заслушав выступление заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., просившего об изменении приговора, потерпевшей Потерпевший №1, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Ермолаева С.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 10 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, не получив на то у последней разрешения в какой-либо форме, путем повреждения окна, незаконно проник в указанное жилище, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшей Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Беляевского арйона Киясов А.А. просил приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 10 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новый приговор, по которому признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Мировой судья постановляя приговор не указал, в каком размере из заработка осужденного необходимо производить удержания в доход государства, не установил размер удержаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора представление уточнил, просил приговор мирового судьи изменить, ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ назначить с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ФИО2 В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отягчающим обстоятельством обоснованно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Также судом учтены - наличие судимости при приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 31 января 2017 года и обоснованно указано, что данная судимость рецидива преступлений не образует..

Каких-либо иных исключительных бобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение судом первой инстанции не установлено, е усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора в части назначенного срока за совершенное преступление, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с учетом данных о личности ФИО2 о возможности назначения ему наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Верным является применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. ФИО2 осужден по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.03.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания с 12 марта 2019 г., а также с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания ФИО2 с 20 января 2019 г. по 21 января 2019 г. и времени содержания его под стражей с 22 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до его осуждения по вышеуказанному приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга, что указывает на отсутствие у него судимости по этому приговору на момент совершения настоящего преступления и на необходимость применения предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ правил сложения наказания по совокупности преступлений. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено за настоящее преступление, а затем окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из предусмотренного ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствия трех месяцев исправительных работ одному месяцу лишения свободы. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.03.2019 г.

Вместе с тем, при назначение вида и размера наказания судом первой инстанции без должного внимания оставлено положение ч. 3 ст. 50 УК РФ, предусматривающее в обязательном порядке установления процентного размера удержания из заработной платы осужденного, который должен быть назначен в пределах от 5 до 20%.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор в данной части подлежащим изменению, с установлением удержания 10% из заработка осужденного в доход государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

При вынесении приговора мировым судьей ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено срок наказания исчислять с 10 апреля 2019 года, суд находит обоснованным применения положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом того, что наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания под стражей ФИО2 с 10 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2 - изменить:

наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ назначить с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ФИО2

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановления вступает в законную силу со дня оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Оренбургского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Ю.А. Шляхтина