Дело № 2-5170/2024 07 октября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-006102-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ..... (далее – спорное жилое помещение), которое предоставлено ответчикам в пользование.

В Администрацию Северодвинска поступила информация о содержании данной квартиры в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, при этом доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации Северодвинска – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически в спорном жилом помещении он не проживает более 4-х лет, ключей от квартиры не имеет, попасть в нее не может.

Ответчик ФИО1, извещалась судом по адресу места регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.96).

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, сообщила, что не проживает по адресу спорной квартиры, ключей от жилого помещение не имеет (л.д.99).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., которое находится у ответчиков в пользовании на условиях социального найма (л.д.7-8).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 11, 57-59).

В Администрацию Северодвинска поступило сообщение жителей МКД о содержании данной квартиры в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, наличии большого количества синантропных насекомых (л.д.5-6).

Администрацией Северодвинска предпринималась попытка организовать комиссионный осмотр спорной квартиры, однако ответчик отказалась предоставить доступ в квартиру, что подтверждается актами от 04.06.2024г., 20.05.2024г. (л.д. 15,16).

Доступ в спорное жилое помещение предоставлен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила) граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель жилого дома обязан, в том числе допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из приведенных выше норм закона, суд, принимая во внимание, что работниками Администрации Северодвинска проверку в спорном жилом помещении провести не удалось по причине того, что ответчики не получают уведомления, не обеспечивают допуск в свою квартиру, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что, препятствуя доступу в квартиру работникам Администрации Северодвинска для осуществления функций по контролю за техническим и санитарным состоянием жилого помещения, ответчики злоупотребляют своими правами нанимателя жилого помещения.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о не проживании в спорном жилом помещении, отсутствии ключей от жилого помещение, не могут являться основаниями для освобождения их от обязанности обеспечить доступ в предоставленное им истцом муниципальное жилое помещение. Изложенные ответчиками обстоятельства являются основанием для предъявления ответчику ФИО1 соответствующих требований, в установленном законом порядке.

Иных обоснованных причин отказа в обеспечении доступа работников наймодателя в квартиру ответчиками не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения проверки в спорной квартире, соблюдения правил пользования жилым помещением не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению и возлагает на ответчиков обязанность обеспечить должностным лицам Администрации Северодвинска доступ в спорное жилое помещение. 

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчиков в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт .....), ФИО2 (паспорт .....), ФИО3 (паспорт .....) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность обеспечить должностным лицам администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2024 года.