РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, аннулировать задолженность за потребленную электрическую энергию, возобновлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Самарагорэнергосбыт», в обосновании иска указала, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Самаре. Ввиду сложной жизненной ситуации у истца образовалась задолженность за электрическую энергию, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 334,11 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ текущие платежи за потребленную электроэнергию осуществлялись регулярно, долг по мере возможности тоже оплачивался. ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» был составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу. Фактического отключения электричества при этом не было. Показания счетчиков с ДД.ММ.ГГГГ передавались в АО «Самарагорэнергосбыт» через личный кабинет на сайте организации. ДД.ММ.ГГГГ долг за ранее потребленную электроэнергию был полностью оплачен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо предупреждений подача электроэнергии была прекращена, документы, обосновывающие правомерность прекращения подачи электричества в квартиру истцу предоставлены не были. Поскольку ранее накопленный долг на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен, на ДД.ММ.ГГГГ истец являлась добросовестным плательщиком за потребленные услуги. При обращении в АО «Самарагорэнергосбыт» истцом был получен ответ, что у нее имеется задолженность в размере 60 561,60 руб. за потребленную электроэнергию, сформировавшаяся в результате обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и подача электроэнергии будет возобновлена после полного погашения задолженности. Истец считает начисление задолженности незаконным, ограничение предоставления электроэнергии в квартиру истца было совершено исполнителем безосновательно. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности и возобновлении подачи электрической энергии. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, сославшись на п.81(11) Правил, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет и аннулировать задолженность истца за потребленную электрическую энергию в размере 60 561,60 руб., сформировавшуюся в результате обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представители истца по устному ходатайству ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, по изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к иску (л.д. 80-81), просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 25-26). 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» (ООО «ССК») по доверенности ФИО5 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д. 110-112), просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что он работает 

<

данные изъяты>». Им приходят уведомления от «СамГЭС» об отключении того или иного абонента и они выходят на адрес. По адресу: 

<

адрес>144 он выходил ДД.ММ.ГГГГ вместе с контролером, был отключен вводный фазовый провод и наклеена стикер-наклейка на автомат. Был составлен акт при истице, которая была предупреждена, в том числе, о штрафных санкциях, сказали ей подъехать на 

<

адрес> и разобраться с долгами. На данный адрес он приезжал еще несколько раз, и при проверках было обнаружено, что абонент подключен, а наклейка сорвана. Последний раз приезжали они ДД.ММ.ГГГГ, наклейка уже не была сорвана. 

Выслушав истца и представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и на ее имя открыт лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств по платежам за фактически потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> АО «Самарагорэнергосбыт» инициировало ограничение электроснабжения указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в соответствии с п.119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), была уведомлена ответчиком об ограничении режима потребления электрической энергии, в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861) АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, в частности, до потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «Самарагорэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию у потребителя ФИО1 третьим лицом АО «ССК» было введено ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> путём отсоединения вводного фазного провода и составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена истец, о чем имеется подпись ФИО1 в акте (л.д. 41, 114).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «Самарагорэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) АО «ССК» была проведена внеплановая проверка порядка учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО1), в результате которой сотрудниками АО «ССК» было выявлено самовольное подключение вводного фазного провода. Повторно было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Из материалов дела следует, что АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «Самарагорэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) была проведена внеплановая проверка порядка учета электроэнергии в целях контроля введенного режима ограничения потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО1), в результате которой было выявлено повторное самовольное подключение. Также повторно было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «Самарагорэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) АО «ССК» была проведена внеплановая проверка порядка учета электроэнергии в целях контроля введенного режима ограничения потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО1), в результате которой было выявлено повторное самовольное подключение. Учитывая вышеизложенного, повторно было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «Самарагорэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) была проведена внеплановая проверка порядка учета электроэнергии в целях контроля введенного режима ограничения потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО1), в результате которой был составлен Акт проверки введенного ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ (потребитель ограничен в режиме потребления электроэнергии) (л.д. 122-123).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354), потребителю ФИО1 произведено доначисление платы за коммунальную услугу, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышенного коэффициента (л.д. 13-14). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, составляет 60 561,60 руб. (л.д. 97). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что потребитель ФИО1 обоснованно была ограничена в режиме потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что потребитель неоднократно в нарушении действующего законодательства производил самовольное подключение электроэнергии, что было обнаружено в ходе внеплановых проверок специалистами АО «ССК» (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета и аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 60 561,60 руб., сформировавшуюся в результате обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и возобновлении подачи электроэнергии, не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, то исковые требования о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истице отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, аннулировать задолженность за потребленную электрическую энергию, возобновлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова