ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца помощника военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2018 по иску военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Иркутской области в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор Иркутского гарнизона, действуя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Иркутской области в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» денежные средства, затраченные за лечение (оказание медицинской помощи) потерпевшей от ДТП гражданки ФИО3 вследствие причинения ей вреда здоровью, в размере 71798 рублей 45 коп.; взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в доход государства.

В обоснование исковых требований указав, что военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности. Проверкой установлено, что **/**/**** около 18 часов 30 минут во вне служебное время военнослужащий в/части 51870 рядовой ФИО2, управляя личным автомобилем «Субару Легаси», г.р.з. ~~~, на 2 км автодороги Ревякино-...., совершил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г.р.з. ~~~, под управлением гражданки ФИО3. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба водителя получили различные телесные повреждения. **/**/**** ФИО2 поступил в Иркутскую областную клиническую больницу с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, гематома печени. **/**/**** гражданка ФИО3 также госпитализирована в Иркутскую областную клиническую больницу с диагнозом: перелом левого коленного сустава, двойной перелом голеностопного сустава правой ноги и надрыв печени, закрытая черепно-мозговая травма. С полученными травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в период с 07 по **/**/**** **/**/**** следователем военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении военнослужащего войсковой части ~~~ рядового ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. После окончания предварительного следствия уголовное дело в отношении рядового ФИО2 с обвинительным заключением направлено в Иркутский гарнизонный военный суд. Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, преступные действия ФИО2, выразившиеся в совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, нанесли прямой ущерб экономическим интересам государства, связанный с необходимостью лечебного учреждения ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница оказать медицинскую помощь потерпевшей и произвести затраты, связанные с госпитализацией и лечением ФИО3 Согласно справке о стоимости лечения, составленной бухгалтерией ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (исх. №-ОМО от **/**/****, ФИО3 находилась на стационарном лечении в течении 19 койко-дней. Расходы по лечению ФИО3 составили ~~~

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Субъектом Российской Федерацией - Иркутской областью в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» в связи с реализацией права ФИО3 на оказание последней бесплатной медицинской помощи в связи с виновными действиями ФИО2, понесены убытки в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, в связи с чем приобретено право требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения на оказание медицинской помощи.

Представитель истца помощник военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В связи с неявкой ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным уведомлением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы законы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что примерно в 17 часов 30 минут **/**/**** на автомобильной дороге «Оёк - Ревякино - Усть-Ордынский» ...., ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Subaru Legacy» государственные регистрационные знаки «x699yo38rus», на расстоянии 5 км+200 м до пересечения этой автодороги с автомобильной дорогой «Иркутск - Усть-Ордынский» нарушил п.п. 1.5 и 11.1 ПДД в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, самонадеянно полагал, что в состоянии алкогольного опьянения может управлять автомобилем и предотвратить наступление общественно опасных последствий для участников дорожного движения, совершая обгон, не убедился в возможности безопасного совершения этого маневра, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Subaru Legacy» государственные регистрационные знаки «H950yx38rus» под управлением ФИО3, в результате этих нарушений ФИО2 ПДД и последовавшим дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) ФИО3 по неосторожности причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, живота, левой и правой нижних конечностей: подкапсульного разрыва правой доли печени с формированием двух гематом в паренхиме 5-го и 6-го её сегментов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшинной полости) до 100 мл, множественные закрытые и открытые оскольчатые переломы левой и правой нижних конечностей, - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены приговором Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/****, в связи с чем, не подлежат доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу **/**/****.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница ФИО3 находилась на стационарном лечении в областной клинической больнице в отделении экстренной хирургии с **/**/**** по **/**/**** (19 койко-дней). Расходы по лечению ФИО3 составили ~~~ рублей и оплачены СК АО «Согаз-Мед» 71798,45 рублей (л.д. 44).

Факт оплаты затрат на лечение ФИО3 подтверждается справкой СК АО «Согаз-Мед» (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от **/**/**** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 13 Закона № 326-ФЗ территориальными фондами являются некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектом Российской Федерации; территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом. Части 1, 3, 4 ст. 31 Закона № 326-ФЗ устанавливают, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, субъектом Российской Федерацией - Иркутской областью в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» в связи с реализацией права ФИО3 на оказание последней бесплатной медицинской помощи в связи с виновными действиями ФИО2, понесены убытки в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности, установлен факт нарушение интересов субъекта Российской Федерации – ...., в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области», затратившего денежные средства за оказание медицинской помощи ФИО3, вследствие причинения вреда ей здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования военного прокурора Иркутского гарнизона и взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования граждан ....» денежные средства, затраченные за лечение (оказание медицинской помощи) потерпевшей от ДТП гражданки ФИО3 вследствие причинения ей вреда здоровью, в размере ~~~ рублей ~~~ коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Иркутской области в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области» денежные средства, затраченные за лечение (оказание медицинской помощи) потерпевшей от ДТП гражданки ФИО3 вследствие причинения ей вреда здоровью, в размере ~~~ рублей ~~~ коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рубля ~~~ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина