гражданское дело №2-4041/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Нижнеингашскому районному суду Красноярского края об оспаривании заключения служебной проверки, дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, требования мотивировала тем, что в соответствии с контрактом от 20.12.2010, заключенным между истцом и представителем нанимателя- председателем Нижнеингашского районного суда Красноярского края, замещает должность гражданской службы- помощника судьи Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 на дежурного помощника судьи, согласно графику, утвержденному председателем (заместителем председателя) суда, возложена обязанность по проведению проверки канцелярии по своевременному обращению к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу. Проверки проводить каждую пятницу за предыдущую неделю, результаты проверки приобщать к наряду «Проверки работы канцелярии обращение к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу)», контроль за исполнением приказа возложен на помощника председателя суда ЗИА

На основании приказа и.о. председателя суда от 07.11.2018 №161 была проведена комиссионная проверка помощников судей по исполнению данного приказа. В соответствии со справкой от 13.11.2017, составленной по результатам проверки, установлено, что помощниками судей не осуществлялась проверка исполнения вступивших в законную силу судебных актов за периоды с 15 по 26 мая 2017г. и с 13 по 30 июня 2017. 

По уголовным делам №1-10/2017, 1-13/2017, 1-30/2017 имеется ущерб, причиненный преступлениями, однако карточки по ущербу помощниками судей не изготовлены (не проконтролировано их наличие), и в наряде отсутствуют; в программе ГАС «Правосудие» во вкладке уголовного дела «Ущерб» отсутствуют записи об ущербе (исполнитель помощник судьи ГКВ), по некоторым делам были выписаны исполнительные листы, однако во вкладках дела «Гражданский иск», «исполнительные документы» отсутствуют записи. 

По делам №2-21/2017, 2-332/2016, 2-345/2016, 2-108/2017, 2-33/2017 в системе ГАС «Правосудие» не отмечено исполнение; по делу №2а-94/2017 не отмечена дата сдачи в канцелярию, отсутствует протокол.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 20.11.2017 была назначена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от 22.12.2017, установлено наличие вины помощника судьи ФИО1, которая выразилась в ненадлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017, а именно, ненадлежащее проведение проверок дел в канцелярии суда, по которым судебные акты вступили в законную силу и которые обращены к исполнению, а так же ненадлежащее осуществление проверки выписанных по данным уголовным делам карточек по материальному ущербу (их наличие в соответствующем наряде). Оставлено без внимания заполнение вкладок в подсистеме ГАС «Правосудие» при обращении к исполнению судебных актов по данным делам, вступившим в законную силу, а так же ряд нарушений, указанных в справке от 13.11.2017 по результатам проверки помощников судей по возложенным на ним обязанностям по проверке работы канцелярии суда в пос. Нижняя Пойма. 

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 №173 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконными по следующим основаниям.

Полагает, что и.о. председателя суда не наделена полномочиями на издание приказа о проведении проверки и подписания справки по ее результатам, так как полномочия председателя суда на время его отсутствия выполняет заместитель председателя суда.

Считает, что при проведении служебной проверки были нарушены положения ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Нижнеингашского районного суда, утвержденной приказом председателя суда от 01.04.2016. Так, при проведении проверки не установлены факт время, место и обстоятельства, цели и мотивы совершении проступка, обстоятельства, причины и условия, способствующие совершению проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения проступка. Служебная проверка была проведена помощником председателя суда ЗИА, тогда как для указанных целей должна быть создана комиссия. 

Из заключения служебной проверки следует, что лицо, ее проводившее, изучила и проанализировала справку по результатам проверки помощников судей и дословно перенесла изложенные в ней сведения в заключение служебной проверки. При этом не выехала в суд пос. Нижняя Пойма, не изучила наряд, в котором хранятся справки по результатам проверок, проведенных помощниками судей.

Согласно объяснения истца, 26.05.2017 и 23.06.2017 помощником судьи ГКВ ей были выданы дела и материалы, которые были исполнены в период с 22.05 2017 по 26.05.2017 и с 19.06.2017 по 23.06.2017. По итогам проверки указанных дел (материалов), ею были составлены справки, которые были вложены в наряд. В связи с тем, что справки были составлены более 6 месяцев назад, номера дел (материалов), по которым было проверено исполнение, а так же наличие выявленных нарушений истец указать не может. Причины отсутствия справок в наряде так же пояснить не может, так как наряд хранится в канцелярии суда. Кроме того, в справке от 13.11.2017 имеется ряд неточностей, периоды вступления в законную силу по большинству материалов указаны неверно, при этом в наряде «журнал по проверке канцелярии по обращению судебных актов, вступивших в законную силу» имеется справка от 27.07.2017 о результатах проверки исполнения судебных актов, которые в справке указаны как непроверенные. 

Однако доводы истца не были приняты во внимание и противоречия не устранены. 

Из заключения служебной проверки не ясно, по каким именно делам было установлено ненадлежащее проведение проверок, в чем именно выразилось ненадлежащее проведение проверок, по каким делам не были выписаны карточки по материальному ущербу, по каким делам оставлено без внимания заполнение вкладок в подсистеме ГАС «Правосудие», ряд каких еще нарушений допустила ФИО1 и чем подтверждается ее вина в неисполнении приказа.

Поскольку из справки проверки помощников судей от 13.11.2017 невозможно понять, какие именно нарушения вменяются конкретному помощнику судьи, истец лишена была возможности представить объяснения по конкретным обстоятельствам.

Кроме того, изготовление карточек ущерба по уголовным делам (контроль их наличия), заполнение вкладок и разделов в подсистеме ГАС «Правосудие», выгрузка протоколов судебного заседания в подсистеме ГАС «Правосудие», не относятся к действиям, совершаемым в рамках исполнения судебного акта, и приказом от 13.10.2016 №41 на дежурного помощника судьи проверка этих обстоятельств не возложена. 

Помимо изложенного, считает, что пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как согласно справки, положенной в основу служебной проверки, истец должна была осуществить проверку исполнения вступивших в законную силу судебных актов 26.05.2017 и 23.06.2017, а приказ был издан 27.12.2017- за пределами 6-ти месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 22.12.2017, утвержденное председателем Нижнеингашского районного суда 27.12.2017; признать незаконным приказ председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 №173 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что проверки проводила в соответствии с утвержденным графиком, каждый раз составляла справки и приобщала их в наряд, который хранится в канцелярии. По части дел, которые указаны в заключении служебной проверки, судебные постановления вступили в законную силу в декабре 2016 года, в январе 2017 года, она не знает, кто осуществлял дежурство в этот период. Заполнение карточки по ущербу не входит в исполнение, судья не давал ей указание составлять карточку либо проверять ее наличие. Внесение в систему ГАС «Правосудие» сведений об ущербе она не должна была контролировать, судья сам изготавливает карточку. Она проверяла сами дела, которые ей представлялись секретарем судебного заседания, смотрела, правильно ли оно оформлено по Инструкции, если неправильно, делала замечания, нарушение устраняли.

Представитель ответчика ЗИА. действующая на основании доверенности от 26.03.2017, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, в котором указала, что и.о. председателя Нижнеигшаского районного суда была наделена указанными полномочиями соответствующим приказом; помощник председателя суда проводила проверку так же в соответствии с распоряжением и.о. председателя суда, нарушения, изложенные в справке по результатам проверки и в заключении служебной проверки, подтверждены материалами служебной проверки. О совершении истцом проступка председателю суда стало известно 15.11.2017, в период с 07 ноября по 5 декабря истец находилась на листке нетрудоспособности, привлечена к дисциплинарной ответственности 27.12.2017. 

Согласно графику дежурств, ФИО1 должна была проводить проверку за период с 19 по 23 июня 2017 года, в соответствии с приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41, проверка проводится каждую пятницу за предыдущую рабочую неделю. Таким образом, в пятницу 30 июня 2017 г. истец должна была провести поверку, следовательно, дисциплинарное взыскание применено в пределах шестимесячного срока со дня совершения. 

Суду пояснила, что объективная сторона проступка выражается в отсутствии справки по результатам проверки, ответчик не говорит о том, было или не было произведено исполнение по конкретным делам. В наряде справки отсутствовали, и истец в ходе служебной проверки их не представила. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Статьей 15 названного закона предусмотрено, что гражданский служащий обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 57 приведенного Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Статьей 59 названого Закона установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со служебным контрактом, заключенным с представителем нанимателя- председателем Нижнеингашского районного суда Красноярского края, ФИО1 принята на должность государственной гражданской службы помощника судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края в п. Нижняя Пойма. 

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 «О возложении обязанностей на помощников судей по проверке работы канцелярии, по обращению к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу», возложена обязанность на дежурного помощника судьи, согласно графика, утвержденного председателем Нижнеингашского районного суда (заместителем председателя Нижнеингашского районного суда), осуществлять проверку канцелярии, своевременного обращения к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу. Проверку проводить каждую пятницу за предыдущую рабочую неделю. Результаты проведенной проверки приобщать к наряду «Проверки работы канцелярии (обращение к исполнению судебных актов, вступавших в законную силу)». Контроль за исполнением приказа возложить на помощника председателя суда ЗИА

Приказом и.о. председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.11.2017 №161 в целях проверки исполнения названного приказа, была создана комиссия, которой поручено в срок до 17.11.2017 провести проверку работы помощников судей по возложенным на них обязанностям по проверке работы канцелярии суда, своевременного обращения к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу, в пос. Нижняя Пойма и пос. Нижний Ингаш, по результатам проверки подготовить справку.

Согласно справки, составленной по результатам проверки и утвержденной и.о. председателя Нижнеингашского районного суда 15.11.2017, комиссией установлено, что из наряда «Проверка работы канцелярии (обращение к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу)» следует, что в нарушение приказа председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41. помощниками судей не осуществлялась проверка исполнения вступивших в законную силу актов за периоды: с 15.05.2017 по 26.05.2017 (перечисляются номера дел и материалов); с 13.06.2017 по 30.06.2017 (перечисляются номера дел и материалов).

Согласно графика дежурств помощников судей, проверку в указанные периоды должны были осуществлять: с 15.05.2017 по 19.05.2017-ГКВ, с 22.05.2017 по 26.05.2017- ФИО1, с 13.06.2017 по 16.06.2017- ГКВ, с 19.06.2017 по 23.06.2017- ФИО1, с 26.06.2017 по 30.06.2017- ГКВ

Кроме того, при выборочной проверке уголовных дел №1-10/2017, 1-13/2017, 1-19/2017, 1-30/2017 установлено, что по вынесенным судьями приговорам по данным делам имеется ущерб, причиненный преступлениями, однако карточки по ущербу помощниками судей не изготовлены (не проконтролировано их наличие), и в наряде отсутствуют. Приговоры по данным делам вступили в законную силу и обращены к исполнению. данные уголовные дела были проверены в система ГАС «Правосудие», в ходе проверки установлено, что во вкладке уголовного дела «ущерб»так же отсутствуют записи об ущербе (исполнитель помощник судьи ГКВ). По некоторым делам были выписаны исполнительные листы по заявленному в деле иску, в деле имеются сопроводительные письма, однако во вкладках дела «гражданский иск», «исполнительные документы» отсутствуют записи. 

При выборочной проверке обращения к исполнению гражданских дел в системе ГАС «Правосудие» установлено, что по делам №2-21/2017, 2-332/2016, 2-345/2016, 2-108/2017, 2-33/2017 не отмечено исполнение; по делу №2а-94/2017 не отмечена дата сдачи в канцелярию, отсутствует протокол.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 20.11.2017 №165 была назначена служебная проверка в связи с выявленным ненадлежащим исполнением служебных обязанностей помощниками судей Нижнеингашского районного суда пос. Нижняя Пойма, проведение которой поручено помощнику председателя суда ЗИА, без создания комиссии. 

27.12.2017 председателем Нижнеингашского районного суда утверждено заключение по результатам служебной проверки, составленное 22.12.2017.

В заключении служебной проверки дословно приводятся нарушения, выявленные в ходе проверки и изложенные в справке от 13.11.2017, а так же доводы, изложенные в письменных объяснениях помощников судей ГКВ, ФИО1, ГЕВ

ГКВ пояснила, что по устному распоряжению заместителя председателя Нижнеингашского районного суда с 16.05.2017 по 30.06.2017 исполняла обязанности секретаря суда, в обязанности которого входит своевременное исполнение судебных актов, вступивших в законную силу. В связи с этим не могла исполнять приказ №41 от 13.10.2016. Выявленные по результатам проверки недостатки, допущенные, в том числе, и в период ее исполнения, в настоящее время устранены в полном объеме. 

ФИО1 пояснила, что дежурство в соответствии с графиком на нее было возложено в периоды с 22.05.2017 по 26.05.2017 и с 19.06.2017 по 23.06.2017.

26.05.2017 и 23.06.2017 помощником судьи ГКВ, ей были выданы дела и материалы, которые были исполнены в указанные периоды, по итогам проверки 26.05.2017 и 23.06.2017 ею были составлены справки, с указанием в них выявленных нарушений (при их наличии), которые в присутствии помощника судьи ГКВ были вложены в наряд «журнал по проверке канцелярии по обращению судебных актов. вступивших в законную силу». Судебные акты по материалам №4/16-4/2017, 4/16-5/2017, 4/8-3/2017, 4/1-24/2017, указанные в справке как вступившие в законную силу и не проверенные в период с 15.05.2017 по 26.05.2017 и с 13.06.2017 по 30.06.2017 (периоды дежурств помощников ГКВ.и ФИО1) вступили в силу только в июле 2017 года, при этом в наряде имеется справка от 27.07.2017 о результатах проведенной проверки исполнения указанных судебных актов. 

В наряде действительно отсутствуют сведения о результатах проверки исполнения судебных актов по материалам №4/3-3/2017, 4/17-154/2017, 4/17-157/2017, 4/15-27/2017, 4/8-9/2017, однако согласно графику дежурств и дат исполнения указанных материалов (с 03.07.2017 по 16.07.2017), проверку исполнения должна была проводить помощник судьи ГЕВ, (член комиссии). Так же указывает, что поручений от судьи о заполнении карточек ущерба, причиненных преступлением, и об осуществлении контроля за их наличием в уголовных делах, в ее адрес не поступало.

Далее в заключении служебной проверки указано, что в ходе ее проведения изучена справка по проверке работы помощников судей, проанализированы объяснения помощников судей, в которых указанные ими доводы по результатам проверки в части, противоречат установленным нарушениям, которые указаны в справке. Таким образом. в результате проведенной служебной проверки установлено:

наличие вины помощника судьи ФИО1, которая выразилась в ненадлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017, а именно ненадлежащее проведение проверок дел в канцелярии суда, по которым судебные акты вступили в законную силу и которые обращены к исполнению, а так же ненадлежащее осуществление проверки выписанных по данным уголовным делам карточек по материальному ущербу (их наличие в соответствующем наряде). Оставлено без внимания заполнение вкладок в подсистеме ГАС Правосудие при обращении к исполнению судебных актов, по данным делам, вступившим в законную силу, а так же ряд нарушений, указанных в справке от 13.11.2017 по результатам проверки помощников судей по возложенным на них обязанностям по проверке канцелярии Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, то, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, применить помощнику судьи ФИО1 дисциплинарное взыскании в виде замечания. 

В отношении помощника судьи ГКВ, которая устранила указанные в справке по проверке работы канцелярии Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма недостатки, и в силу загруженности и невозможности одновременно проводить проверку канцелярии и обращать к исполнению вступившие в силу судебные акты, дисциплинарное взыскание не применять, указать последней на впредь не допущение таковых. 

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 27.12.2017 №173 на основании заключения по результатам служебной проверки о ненадлежащем исполнении помощником судьи ФИО1 служебных обязанностей, не надлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017 председателя Нижнеингашского районного суда «О проведении помощниками судей проверки исполнения вступивших в законную силу судебных актов», за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение ФИО1 указанного приказа, истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Согласно пояснений в судебном заседании представителя ответчика, дата издания приказа «О проведении помощниками судей проверки исполнения вступивших в законную силу судебных актов», указана ошибочно, имеется в виду приказ №41 от 13.10.2016.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что участвовала в качестве члена комиссии в проведении проверки, был проверен наряд, в котором отсутствовали справки по результатам проверки исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу. Было обнаружено, что нет справок за май и июнь 2017 года. Проверили дела, ГАС Правосудие, там не все было отмечено и некоторые вкладки не были заполнены именно за этот период. Это были дежурные недели Г и ФИО1. В справке указали номера дел и кто должен был их проверить в этот период. Проверяли в общем, разграничивать, что было не сделано в дежурство каждого из помощников, в их задачу не входило. На момент проверки помощников судей на месте не было, о причинах отсутствия справок в наряде они никого не спрашивали, так как за это отвечают помощники и справки должны быть в наряде. Возможно, 8 дел, на которые указала истец, были включены в справку ошибочно.

Свидетель ГЕВ пояснила, что так же участвовала в проверке, проверяли исполнение решений за текущий, 2017 год. Были проверены отметки в системе ГАС Правосудие, проверен наряд, где находятся справки помощников судей по результатам проверки исполнения судебных решений. За две недели мая и две недели июня 2017 года отсутствовали справки, пояснить, проводились ли проверки, никто не мог. В справке отразили, что проверки не проводились помощником, который должен был ее провести, отражали факты. Допускает, что ошибочно были включены в справку дела, которые должна была в июле проверять она сама.

Свидетель ВКВ (Г) К.В. пояснила, что в мае- июне 2017 в дежурные недели, установленные ей по графику, она проверки не проводила, так как в это время исполняла обязанности секретаря суда, и занималась исполнением, она не могла проверять сама себя и ее никто не проверял. Истец в установленные ей по графику недели дежурств проверяла исполнение, свидетель давала ей на проверку дела, вступившие в законную силу за предыдущую неделю. По результатам проверки составляются справки, конкретной формы нет, справки приобщаются в наряд, который хранится в канцелярии. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной служебной проверки не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению в силу ст.59 Федерального закона №79-ФЗ, а именно объективная сторона проступка, совершенного именно ФИО1, нет таких сведений и в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из толкования приведенных положений закона, при наложении взыскания работодатель обязан установить факт совершения конкретных действий работника, свидетельствующих о неисполнении им по его вине возложенных на него служебных обязанностей, поскольку только конкретные действия влекут дисциплинарную ответственность в случае, если в них содержатся признаки дисциплинарного проступка. При этом конкретная дата, либо период совершения проступка так же должны быть установлены и отражены в документах, касающихся привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение.

Фактически в заключении служебной проверки перечислены все недостатки, касающиеся исполнения вступивших законную силу судебных постановлений, без разграничения, кем именно из помощников судей эти недостатки не были выявлены и своевременно не устранены. 

Исходя из текста заключения служебной проверки, нарушения были совершены помощниками судей ФИО1 и ГКВ. однако что именно кем из помощников судей не было выполнено, установить из этого заключения невозможно. Из представленных в материалы дела карточек по гражданским и уголовным делам, перечисленных в заключении служебной проверки, видно, что судебные постановления вступали в законную силу как периоды дежурства ФИО1 и ГКВ, так и помощника судьи ГЕВ Подменять собой представителя нанимателя, определяя степень ответственности каждого сотрудника и конкретный объем допущенных истцом нарушений, суд не вправе. 

Как указано выше, заключением служебной проверки истцу вменяется и ненадлежащее проведение проверок дел в канцелярии суда, по которым судебные акты вступили в законную силу и которые обращены к исполнению, ненадлежащее осуществление проверки выписанных по данным уголовным делам карточек по материальному ущербу (их наличие в соответствующем наряде), заполнение вкладок в подсистеме ГАС Правосудие при обращении к исполнению судебных актов, по данным делам вступивших в законную силу, а так же ряд нарушений, указанных в справке от 13.11.2017 по результатам проверки помощников судей. Однако, какие именно нарушения кем совершены в этой справке так же не отражено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ненадлежащее проведение проверок заключается в отсутствии справок по результатам проверок, что не согласуется с перечнем нарушений, указанных в заключении служебной проверки.

Вместе с тем, из всего объема нарушений, изложенных в заключении служебной проверки, суд действительно находит подтвержденным только факт отсутствия справок по результатам проверок за указанные в заключении периоды- с 22.05.2017 по 26.05.2017 и с 19.06.2017 по 23.06.2017- недели дежурства истца в соответствии с графиком. 

При этом суд не принимает доводы истца о том, что такие справки ею составлялись и приобщались в наряд, поскольку отсутствие этих справок было установлено комиссионно, изымать эти справки из наряда кому- либо причин не было, при том, что за другие периоды наличие справок в наряде комиссия установила. 

В то же время, исходя из установленного приказом от 13.10.2016 №41 порядка, справки по результатам проверок за эти период должны быть составлены 02.06.2017 и 30.06.2017 соответственно.

Период с 02.06.2017 по день издания приказа о наказании истца- 27.12.2017 составляет более 6 месяцев, следовательно, это нарушение не могло служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности за второе нарушение- отсутствие справки по результатам проверки за период с 19.06.2017 по 23.06.2017 не был пропущен. 

В то же время, учитывая, что больший объем нарушений, указанных в заключении служебной проверки, не был доказан ответчиком в ходе судебного разбирательства, учитывая предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, суд находит такое нарушение малозначительным, а меру взыскания не соответствующей тяжести проступка.

При таком положении, суд приходит к выводу о незаконности заключения служебной поверки Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 в части установлении вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей и наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а так же приказа Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 №173 о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Управления Судебного департамента в Красноярском крае компенсацию морального вреда. При определении ее размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной поверки Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 в части установлении вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей и наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 №173 о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская