дело № 2-1902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца 

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мир Плюс» обратилось в Оренбургский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником нежилого помещения, площадью 796,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанное помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Управляющей компанией ООО «Мир Плюс» и собственниками жилых помещений дома № по 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № 2 от 10.01.2012 г и № 8 от 28.04.2016 года. Согласно договору, управляющая компания оказывает коммунальные услуги, а собственники и наниматели жилых помещений оплачивают их ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке за лицевым счетом, оформленным по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, числится задолженность перед ООО «Мир Плюс» за услуги по содержанию жилого помещения за период с августа 2012 г. по 01.06.2017 г в размере 969 458,65 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ абоненту начислена пеня с 31го по 90й день просрочки в размере 1/300, с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. По состоянию на 05.07.2017 г. сумма пени составляет 434 757.65 руб. 

В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о задолженности с просьбой погасить долг в добровольном порядке. Однако меры по погашению долга не предпринимаются. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Мир Плюс» сумму в размере 1 404 216,30 рублей где: сумма основного долга - 969458,65 руб.; сумма пени за просрочку платежа - 434 757,65 руб.; а так же сумму государственной пошлины в размере 15221 руб. и сумму судебных издержек в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении на основаниях, изложенных в отзыве, представленном в судебное заседание.

В отзыве указывает, что представленная в материалы дела копия договора № 8 от 28.04.2016 содержит подписи, выполненные от имени ФИО5 и ФИО1 Однако, данный документ ни ФИО5 ни ФИО1 не подписывали и о наличии такого договора стало известно из направленных материалов дела судом.

Более того, с ресурсоснабжающими организациями (тепло-, электро-), с организацией, осуществляющей вывоз ТБО и пр., у ответчиков и арендаторов заключены прямые договоры, соответственно, осуществлять выплаты за данные услуги в ООО «МирПлюс» ответчик не обязан. Вместе с тем, в абзаце 3 Искового заявления указано, что сумма задолженности включает плату за коммунальные услуги. В данной ситуации такое требование неправомерно, истец обязан исключить его из суммы задолженности за каждый месяц. Согласно пп. 2 п. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. То есть, законодатель четко разделяет эти виды оплаты. В материалы дела представлено Приложение № 3 к Договору № 8 от 28.04.2016 года, где указан Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, при этом пункты 4,5,8,11,12,13,14 явно не имеют отношения к содержанию общего имущества и не должны оплачиваться ответчиком.

В то же время у ответчика отсутствует договор или какой-либо иной правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие правовых отношений в рамках обслуживания многоквартирного дома между ООО «Мир Плюс» и ФИО5

Просит суд учесть тот факт, что истец действовал не добросовестно.

Ответчику не была направлена ни одна претензия, не был представлен ни один расчет задолженности Ответчика перед Истцом, ни какой либо иной документ подтверждающий наличие правовых отношений или задолженности в рамках содержания общего имущества, в следствии чего Ответчик не знал и не мог знать об образовавшейся задолженности перед ООО «Мир Плюс», исходя из чего можно сделать вывод о том, что Истец способствовал накоплению задолженности. В связи с этим, требование о начислении неустойки неправомерно.

Обслуживание нежилого помещения осуществлялось непосредственно собственником помещения. Собственник сам осматривал, осуществлял уборку прилегающей территории и очистку снега, ремонтировал и осуществляли текущее обслуживание общего имущества, что, согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 03.04.2013 г.), является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как отмечено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, в части требований об уплате основного долга и пени за период до 07 июля 2014 года, ответчик заявляет о таком пропуске и полагает, что требования в той части не подлежат удовлетворению лишь на данном основании независимо от иных обстоятельств.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом. № принадлежит на праве собственности ФИО5 с 08.08.2012 года. Ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения ООО «Мир Плюс», осуществляющего обслуживание указанного многоквартирного дома, с настоящим иском.

Управление многоквартирным жилым домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Мир Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом № от 10 января 2012 года и договора управления многоквартирным домом № от 28 апреля 2016 года, в соответствии с которыми Управляющая компания оказывает коммунальные услуги, а собственники и наниматели жилых помещений оплачивают их ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, оформленного по адресу: 

<

адрес>, помещение № сумма задолженности помещения (подвал), расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2012 года по май 2017 года составляет 969458 рублей 65 копеек.

Согласно протоколу итогов очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования от 05.05.2012 года утверждена плата на 2012 год за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр общей площади помещения при ежемесячном внесении с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в размере 18 рублей 15 копеек, а с 01.01.2013 года 20 рублей 01 копеек, протоколом от 11.07.2014 года утверждена плата за техническое содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр в размере 21 рубля 21 копейки при ежемесячном внесении с 01.07.2014 года, плата за техническое содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр при ежемесячном внесении с 01.06.2016 года в размере 22 рубля 48 копеек утверждена протоколом от 28.04.2016 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств, опровергающих размер заявленной к взысканию задолженности, как и иного расчета, суду не представлено, суд полагает требования законными и обоснованными и считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Оснований сомневаться в обоснованности размера предъявленной к взысканию суммы не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО5 в ООО «Мир Плюс» с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за услуги по содержанию жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг.

Довод представителя ответчика о том, что он не должен оплачивать услуги по вывозу ТБО, поскольку он заключил договор с иной организацией, суд считает несостоятельным, поскольку в сумму задолженности не входит оплата вывоза ТБО.

Истец так же просит взыскать с ответчика ФИО5 пени в размере 434757 рублей 65 копеек, согласно представленному расчету за период с 25.09.2012 года по 05.07.2017 года.

Ответчик своих расчетов пени не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет пени, т.к. он математически верен, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленной к взысканию суммы задолженности и пени указывая, что общий срок исковой давности составляет три года, соответственно, сумма задолженности подлежит пересчету с 07.07.2014 года, поскольку исковое заявление подано в суд 07.07.2017 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Поскольку исковое заявление подано 07.07.2017 года, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ о том, что срок исковой давности применяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, срок исковой давности за период с августа 2012 года по 06.07.2014 года истек. Таким образом в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Мир Плюс» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.07.2014 года по май 2017 года в размере 605 329 рублей 61 копейка, в части взыскания с ответчика пени за период с 07.07.2014 года по 05.07.2017 года в размере 211 257 рублей 55 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Доводы ответчика о снижении размера пени не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ст. 98 ГПК РФ).

Между ФИО6 и ООО «Мир Плюс» 01.11.2016 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 15000 рублей. Передача денежных средств в полном объеме подтверждена расходным кассовым ордером №83 от 02.11.2016 года.

Однако, судом установлено, что оплата услуг представителя по данному договору уже была взыскана Оренбургским районным судом решением от 27.06.2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. 

В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2016 года уже взысканы судом.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 851,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 605329 рублей 61 копейку, пени за просрочку платежа в размере 211257 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 816587 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек;

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 8 851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Мир Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

Судья: Ж.В. Афанасьева