Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 16 января 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

08.08.2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 29.05.2018 года;

- 09.10.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено 30 июля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района от 16.05.2018 в части дополнительного наказания) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; 

- 06.12.2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено 07 июня 2019 года) 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор Благовещенского районного суда от 09.10.2019 года исполнять самостоятельно. Приговор обжалован и не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 00 минут 12.08.2019 до 16 часов 20 минут 13.08.2019, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 12.08.2019 до 16 часов 20 минут 13.08.2019, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», взяв с собой полимерный пакет, прошел на участок местности, расположенный на удалении около 20 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанное время, ФИО1 незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 112,78 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. 

Сразу же после этого, то есть в период с 08 часов 00 минут 12.08.2019 до 16 часов 20 минут 13.08.2019, более точное время не установлено, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 112,78 грамма, ФИО1 незаконно, храня при себе, без цели сбыта, перенес в усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где до 18 часов 00 минут 13.08.2019 продолжил незаконно хранить без цели сбыта разными частями в гараже, хозяйственной постройке и в доме.

13.08.2019, в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия в помещении гаража, в хозяйственной постройке и в доме, расположенных в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи пока показаний отказался. 

Однако, согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20.08.2019, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, последний пояснил, что 12.08.2019 года в дообеденное время он находился дома и решил употребить коноплю путем курения, с целью получить удовольствие. Взяв по месту жительства полимерный пакет, он прошел на участок местности, расположенный за хозяйственным двором его дома по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, о чем ему заранее было известно. Около 10 часов 12.08.2019 он, имея при себе полимерный пакет, находясь на участке местности, расположенном за хозяйственным двором его дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, руками нарвал полный пакет сухих частей растения дикорастущей конопли. Понимая, что части растения дикорастущей конопли являются наркотическими средствами, а приобретение и хранение наркотических средств, запрещено уголовным законом, нарванные им части растения дикорастущей конопли перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Часть конопли он переложил в металлическую чашку, а часть в другой полимерный пакет для сушки. Пакет с остатками вещества растительного происхождения, оставил в гараже. Коноплю из пакета он высыпал в хозяйственной постройке слева от входа в хозяйственный двор, где стал хранить. Сам полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, он унес в помещение углярки. Коноплю из металлической чашки около 15 часов 12.08.2019 он употребил путем курения, а именно, положил в металлическую чашку части растения конопля, залил их молоком, и выварил на газе. Отжатую от вываривавшейся конопли жидкость, он выпил. Металлическую чашку, стал хранить в гараже. Выжимки от конопли отнес в вышеуказанную хозяйственную постройку. Ранее он употреблял коноплю путем курения. 

13.08.2019 в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На данное предложение он пояснил, что таковых у него по месту жительства не имеется, так как думал, что у него ничего ее не найдут. С его согласия и с его участием был произведен осмотр хозяйственных построек во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, двора и жилища. В ходе осмотра сотрудниками полиции в помещении гаража были обнаружены металлическая чашка и пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке (дровенник и углярка) был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа в хозяйственный двор, были обнаружены остатки вещества растительного происхождения (конопля), в его жилище во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в помещении кочегарки была изъята часть растения конопля, находившаяся в полимерном мешочке, которую он занес в дом и хотел употребить путем курения, но не успел. Все изъятое было помещено по отдельности в полимерные пакеты, опечатано бумажными бирками, где он и все участвующие поставили свои подписи. О том, что он употребляет коноплю путем курения, он никому не рассказывал, об этом никто не знал. Во время приобретения им конопли его семьи дома не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 18.09.2019 (л.д.90-92) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.76-83), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе его в качестве подозреваемого. 

Также ФИО1 показал, что наркотики не употребляет, пройти курс лечения может самостоятельно. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования 06 сентября 2019 года последний показал, что 13.08.2019 около 16 часов 00 минут ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические вещества. Об этом он сообщил в Дежурную часть Отделения МВД России по Родинскому району и в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Перед проведением осмотра места происшествия следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил отказом. С согласия последнего, следователь ФИО11. с его участием, участием двух понятых, а также ФИО1 произвела осмотр надворных построек двора дома и дома по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного слева от входа во двор, были обнаружены металлическая чашка и пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке (дровенник и углярка), расположенной справа от входа в хозяйственный двор, был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа в хозяйственный двор, были обнаружены остатки вещества растительного происхождения, в жилище во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в помещении кочегарки дома был обнаружен пакет с частью растения. Все обнаруженное было изъято, отдельно упаковано в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками, где все участвующие поставили свои подписи. Следователь составила протокол осмотра места происшествия и они все с ним ознакомились и расписались в нем. После этого, в служебном кабинете Отд МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие на ватные тампоны смывов с рук, контрольный ватный тампон, а также изъял срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д.25-27). 

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последней, данных ей в ходе предварительного расследования 05 сентября 2019 года последняя показала, что 13.08.2019 в послеобеденное время она находилась дома по месту жительства. Сотрудники полиции предложили ей присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Совместно с последними и вторым понятым, ранее ей не знакомым Свидетель №3, прошли ко двору дома по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром места происшествия, следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 следователь предложила выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отказом указав, что у него ничего нет. После этого, с согласия и с участием ФИО1, следователь с участием двух понятых и сотрудника полиции произвела осмотр надворных построек двора дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного слева от входа во двор, были обнаружены металлическая чашка и пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке (дровенник и углярка), расположенной справа от входа в хозяйственный двор, был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа в хозяйственный двор, были обнаружены остатки вещества растительного происхождения, в жилище во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в помещении кочегарки был обнаружен пакет с частью растения зелено-коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и отдельно упаковано в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками, где она и все участвующие поставили свои подписи. После составления следователем протокола осмотра места происшествия, они все с ним ознакомились и расписались в нем (л.д.28-30). 

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования 05 сентября 2019 года последний дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д.31-33).

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они согласуются как между собой, так и с изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и никем не оспариваются.

Кроме показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 13.08.2019, из которого следует, что 13.08.2019 в 15 часов 27 минут в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району поступило сообщение от о/у Свидетель №1 о том, что 13.08.2019 в 

<

адрес>, ФИО1 в хозпостройках хранит вещество растительного происхождения (л.д. 2);

- рапортом о/у НКОН Отд МВД России по Родинскому району Свидетель №1 согласно которого последним было выявлено, что ФИО1 по адресу : 

<

адрес> хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,2 грамма (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия (двор дома, помещения хозяйственных построек, жилище по адресу: 

<

адрес>) и фототаблицами к нему от 13.08.2019, согласно которого обнаружены и изъяты: слева от входа гаража на полу - полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета; справа на полу в гараже - металлическая чашка, на стенках которой имеются остатки вещества растительного происхождения, в хозяйственной постройке – одноэтажном строении, предназначенном для хранения дров и угля, расположенном справа от входа во двор на полу слева от входа - полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа на территорию хозяйственного двора, в углу между стеной со входом и стеной справа от входа - вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В жилище по этому же адресу в кочегарке у стены напротив входа обнаружены и изъяты из металлического ведра полимерный пакет с частью растения зелено-коричневого цвета. Изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты №1, №2, №3, №4, горловины пакетов перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с пояснительной надписью, удостоверенной подписями участвующих лиц (л.д.7-15);

- справкой об исследовании №И6418 от 14.08.2019, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование в упаковках №3 и №4, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составила 104 грамма и 8,2 грамма. На внутренних поверхностях пакетов из полимерного материала представленных на исследование в упаковках №1 и №2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в следовых количествах(л.д. 23);

- заключением эксперта №7674 от 23.08.2019, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в чашке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 0,58 грамма (л.д.37-39);

- заключением эксперта №7673 от 01.09.2019, согласно которого вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет по пакетам соответственно – 104 грамма и 8,2 грамма. На поверхностях пакетов, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса(гашишное масло) (л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2019 и фототаблицей к нему (л.д.58-62), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.63), согласно которых предметы изъятые при проведении следственных действий по адресу: 

<

адрес> края, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 112,78 грамма; металлическая эмалированная чашка; 2 пакета, на поверхностях которых в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), полимерный пакет - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола следственного действия проверки его показаний на месте видно, что подсудимый ФИО1 сам указал место сбора частей дикорастущей конопли. Его показания о том, что собранные части дикорастущей конопли он хранил по месту своего проживания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Подтверждаются его показания также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым, так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, согласно которых вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет по пакетам соответственно – 104 грамма и 8,2 грамма. На поверхностях пакетов, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Вещество, представленное на экспертизу в чашке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 0,58 грамма.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, не установлены. 

Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами, указанными выше.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 112,78 грамма нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 сорвал части растений дикорастущей конопли, которые стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства, так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия и изьято. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый, подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Таким образом, изьятие наркотических средств имело место в ходе производства следственного действия - осмотра места происшествия после сообщения в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на тампонах, на срезах ногтевых платин, представленных на исследование, не нашли следов наркотических веществ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд признает и учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данное преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 16.05.2018. 

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.102-103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние его здоровья, молодой трудоспособный возраст, осуществление ухода за нетрудоспособным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе, суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 октября 2019 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Согласно справок КГБУЗ «Центральная районная больница с.Родино» от 14.08.2019 №№445, 446, подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101). 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от 22.08.2019, подсудимый ФИО1 страдает: 

<

данные изъяты> (л.д.51). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употребляет, лечение от зависимости от каннабиноидов может пройти самостоятельно, в экспертном заключении нет сведений о том, имеются ли противопоказания к принудительному лечению ФИО1 Таким образом, в судебном заседании фактическая необходимость принудительного лечения ФИО1 от наркомании не установлена.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 26.08.2019 №05-03 3029/1 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривался, так как ФИО1 не страдает психическим заболеванием (л.д.55-56).

У суда нет никаких оснований сомневаться в объективности и беспристрастности выводов экспертов, а поэтому суд признает вышеуказанную экспертизу допустимым доказательством по данному делу. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Так, в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в молодом возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя в ходе предварительного следствия адвокату Решетченко М.С., представлявшему интересы ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 4320 рублей (л.д.125). 

Кроме того, в судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Ахметов С.С. Сумма, подлежащая выплате адвокату Ахметову С.С. за участия в судебных заседаниях составляет 4740 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 9060 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства к врачу наркологу для осуществления наблюдения. 

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 октября 2019 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана) общей массой 112,78 грамма; металлическая эмалированная чашка; 2 пакета, на поверхностях которых в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В.В. Круглов