Дело № 1-72/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В., предоставившей ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении п. 47.21 и подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 293 от ДД.ММ.ГГГГ, применяя самоходное транспортное плавающее средство, надувную моторную лодку «MEGA S-2800» без бортовых номеров, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «Yamaha 2CMHS» (заводской 

<

номер скрыт> и используя при этом запрещенные орудия лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, путем сплава ее вниз по течению реки Северский Донец, занимались незаконным ловом рыбы на главном судовом ходу указанной реки, на участке, расположенном напротив 

<

адрес>

В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выловили рыбу согласно справке главного ихтиолога Константиновского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) С. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, вида «лещ» в количестве 33 экземпляров, «карась серебристый» в количестве 7 экземпляров и «щука» в количестве 1 экземпляра.

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ФИО2 , после совершения преступления, задержаны сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «лещ» составляет 500 рублей, стоимость одной рыбы вида «карась серебристый» составляет 250 рублей, стоимость одной рыбы вида «щука» оставляет 925 рублей.

Согласно п. 47.21 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года, лов рыбы вида «щука» запрещен повсеместно с 5 января по 28 (29) февраля.

Согласно п. 1 примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно выловили из реки Северский Донец рыбу вида «лещ» в количестве 33 экземпляров, «карась серебристый» в количестве 7 экземпляров и «щука» в количестве 1 экземпляра, причинив ущерб государству РФ на сумму 20 100 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Суд по собственной инициативе вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокат Шалапанова Л.В. поддержала позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в размере 10 000 рублей, ФИО2 в размере 8000 рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- запрещенное орудие лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1-ой штуки, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте – уничтожить;

- надувную моторную лодку «MEGA S-2800» без бортовых номеров, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «Yamaha 2CMHS» (заводской 

<

номер скрыт> хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - вернуть по принадлежности законному владельцу П., проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- рыбу в количестве 41 экземпляра, вида: «лещ» в количестве 33 экземпляров, «карась серебристый» в количестве 7 экземпляров и «щука» в количестве 1 экземпляра, хранящуюся в морозильной камере комнаты для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте – уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев