Постановление

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Серазидиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н., 

потерпевшей ТАО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку похищенное имущество ей возвращено, а также выплачена денежная компенсация. 

Подсудимый и защитник поддержали данное заявление.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявления потерпевшей. 

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, является преступлением средней тяжести. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением и пояснениями в судебном заседании потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая примирились, последней заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в особом порядке, прекращено за примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон 

<

данные изъяты> в чехле красного цвета и товарный чек от 25 апреля 2019 года оставить по принадлежности потерпевшей ТАО. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин