Дело № 2 – 42/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием прокурора Балчуговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДАТА она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, где зарегистрированы ответчики, которые отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация и проживание в жилом доме посторонних лиц препятствует истцу в реализации ее прав собственника (л.д. 8 - 10). 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, просит признать недействительными сделку и договор дарения от ДАТА дарителем ФИО5 одаряемой ФИО1 жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу: АДРЕС, указав в обоснование иска, что право собственности ФИО1 на жилой дом обусловлено недействительной сделкой дарения. Так, в договоре дарения от ДАТА отсутствует условие, определяющее последствия указанного договора на право пользования жилым домом Б-ными, являющимися членами семьи дарителя и одаряемой, зарегистрированными в жилом доме по месту жительства и фактически проживающими в нем. Считает, что признание сделки и договора дарения от ДАТА недействительными устраняет само право ФИО1 на жилой дом и, соответственно, ФИО1 утрачивает основания предъявлять заявленные ею требования о выселении ответчиков из жилого дома (л.д. 50). 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом по АДРЕС деревянный, ему более 50 лет, состоит из двух комнат, меньшую из которых занимает мать ФИО1 и ФИО3 – ФИО5, большую комнату занимает ФИО3 с сыном ФИО2 и их собаки: ротвейлер (живет во дворе) и терьер, который постоянно живет в доме, что ограничивает ей посещение мамы. Она не может в любое время прийти в свой дом и посетить маму без предупреждения ФИО3, должна спрашивать разрешение у ФИО3, просить закрыть собак, были трудности с доступом в дом для медицинских работников, вызываемых к маме. Также пояснила, что проживание в доме ответчиков препятствует создать матери нормальные условия жизни: поменять дом на благоустроенную квартиру или как-то благоустроить жилье, так как мать перенесла оперативное вмешательство, болеет. Предполагает, что неработающая ФИО3 живет с сыном на его алименты и пенсию их матери, в связи с чем мать финансово ограничена. Исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что мама распорядилась имуществом: квартира отошла ФИО3, а дом - ФИО1, при этом ФИО3 известно, что распорядиться имуществом таким образом - это воля их матери ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что в жилом доме по АДРЕС фактически проживает ФИО3, ФИО2 и мать истца ФИО5, которая является престарелым человеком, за ней право пользования жилым домом истец сохраняет. ФИО5 перенесла серьезную операцию, нуждается в нормальных условиях проживания. Дом, в котором она сейчас живет, небольшой по своей площади - чуть больше 30 кв.м. На одной площади с ней проживает ее дочь ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 В доме имеются две бойцовские собаки, которые также затрудняют нормальное проживание в указанном доме. Решается вопрос о том, что либо мать истицы (ответчика) остается проживать в этом доме, либо, по ее желанию, дом может быть продан и улучшены жилищные условия (приобретается квартира), поскольку условий для её нормального проживания в доме нет: туалет на улице, нет канализации, водоснабжения, отопление печное. Полагает, что прав пользования указанным домом у ФИО3 и ФИО2 нет, поскольку в договоре дарения не указано, что эти два лица сохраняют право пользования жилым домом. Соответственно, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав. К числу членов семьи ФИО1 ни ФИО3, ни ФИО2 не относятся, данные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований о выселении. 

Также ФИО6 пояснила, что с иском ФИО3 не согласна, требования о признании сделки недействительной не основаны на законе, просила в иске ФИО3 отказать. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что их мама в данный момент желает проживать именно с ней, пенсией мать распоряжается сама, в её, ФИО3, отсутствие собаки всегда закрыты. Она в настоящее время не работает, так как за матерью требуется уход. Живет на денежные средства, которые ей выплачивает покупатель от продажи квартиры. Иск о признании сделки недействительной поддержала, полагает, что договором нарушены её права.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 пояснил, что иск ФИО1 заявлен необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств препятствий в пользовании домом, ФИО3 и ФИО5, проживая вместе на одной жилплощади, вынуждены контактировать, являются членами одной семьи. Полагает, что при заключении договора дарения между ФИО5 и ФИО1 обеим было известно, что жильем пользуются в качестве основного места проживания ФИО3 и ФИО2, но их права в договоре никак не оговорены, что является нарушением прав данных лиц.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его законным представителем является ФИО3

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, с участием законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении иска ФИО3, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что ДАТА между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС. Одаряемая приняла от дарителя в дар вышеуказанное имущество, зарегистрировав свое право собственности на него в установленном законом порядке (л.д. 20, 21). 

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого дома по АДРЕС, где зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д. 12, 13 - 14, 15 - 19). 

Из объяснений в суде сторон следует, что ФИО5 занимает комнату площадью 7 - 9 кв.м., ФИО3, ФИО2 и собака породы терьер занимают комнату площадью 18 кв.м.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов; договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Разрешая исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу о том, что её доводы в обоснование заявленных требований основаны на неверном толковании норм закона, и считает, что ФИО3 не является лицом, право которого нарушено заключением оспариваемого ею договора, так как ФИО3 не является и не являлась собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС, её законные права и интересы не нарушены. Условия договора дарения не нарушают требования закона, прав и интересов третьих лиц, в частности ФИО3 и ФИО2

Также суд полагает, что невключение в договор дарения от ДАТА условия о сохранении за ФИО3 и её сыном права пользования домом не влечет недействительность указанного договора по смыслу ст. 168, ст. 558 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Положения пункта 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают право собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, однако проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, хранение в доме истца вещей ответчика создает препятствия в осуществлении истцом права на владение принадлежащим ей имуществом в полной мере.

Учитывая, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, общее хозяйство сторонами не ведется, общие бюджет и предметы быта отсутствуют, то есть стороны не являются членами одной семьи, что дальнейшее проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца - собственника данного жилого помещения, которая не может приходить в свой дом по своему усмотрению без предварительного согласования с ФИО3, которая держит в доме собаку бойцовский породы без разрешения собственника дома, соглашение между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, суд считает основанными на законе и обоснованными исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Ответчик ФИО3, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, не представила в суд доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 не удовлетворили добровольно требования истца ФИО1 (повестки ФИО3 получила ДАТА – л.д. 27, 28), суд удовлетворяет иск ФИО1 о выселении Б-ных и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении с иском в суд, подтверждены документально (л.д. 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, из жилого дома, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки и договора дарения недействительными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

( председательствующий ( подпись) 

( председательствующий ( подпись) 

( председательствующий ( подпись) 

( председательствующий ( подпись)