дело № 2-1335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что она на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. С сентября 2013 года по данному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2 В соответствии с условиями брачного договора все недвижимое имущество, приобретенное в браке, принадлежит тому супругу, на имя которого оно было зарегистрировано. В случае расторжения брака данное имущество остается в собственности того на чье имя было приобретено и зарегистрировано. В обоснование своих требований сослалась на положения ст.ст. 31,35 ЖК РФ. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила судебное заседание провести без ее участия, представила заявление, в котором просила прекратить судебное дело в отношении ФИО2 по снятию его с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФССП России по УР, о времени и месте судебного заседания был извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, адресованном суду, с исковыми требованиями истца согласился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в виду того, что истец об их удовлетворении не просил, а также не отказался от исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по последующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО5 жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., в квартире, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, комната 5.

В последующем жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено в общую собственность истицы и ее детей ФИО6, ФИО7 и ФИО7 с определением размера долей: каждому из детей было выделено по 1/10 доле в праве общей долевой собственности, истцу – 7/10 долей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО8 в собственность комнату в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, комната 6.

Кроме этого, судом было установлено, что согласно брачному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также соглашению об изменении данного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все движимое и недвижимое, приобретенное во время брака, принадлежит тому, на имя которого оно будет оформлено и (или) зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В настоящее время ФИО2 в жилом доме истца не проживает, родственные отношения между ним и истцом утрачены, членом семьи истца не является, соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданам, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: УР, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем, истец свои исковые требования не поддержал, в своем заявлении просил прекратить производство по делу.

При указанных фактических обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина