Судья Садовская Е.Ю. Дело № 22-1341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Кривощекова А.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кривощекова А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый 27 ноября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 21 день;

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 8 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 10 дней;

23 мая 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор от 23 мая 2024 года по назначенному сроку наказания и приговор от 22 октября 2021 года, по которому наказание было заменено 8 июня 2022 года и которое он отбыл, находясь в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

В суде апелляционной инстанции осужденный уточнил, что во время следствия по последнему уголовному делу находился в следственном изоляторе, наказание в виде 8 месяцев 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 октября 2021 года в зачет лишения свободы по приговору от 23 мая 2024 года не вошло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, судом вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законом был рассмотрен 17 сентября 2024 года. Поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2024 года ввиду отсутствия оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в его принятии было отказано.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Законность и обоснованность постановления суда от 17 сентября 2024 года, а также законность и обоснованность приговора Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2024 года, с учетом доводов об отбытии наказания по предыдущему приговору, и непринятия решения о зачете в срок лишения свободы этого наказания могут быть проверены только в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись