Уголовное дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Тихоновой О.Ю.,

адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2024 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества М. , с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2024 года около 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в комнате № 4 гостиницы «Hostel 03 RUS», расположенной по пр. Ленинградский, 8 г. Северобайкальск Республики Бурятия, увидевшего на подоконнике смартфон «Infinix Hot30iX669D» с сетевым зарядным устройством, принадлежащие М. , сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, тайно похитил указанный выше смартфон, стоимостью 11 000 рублей, в чехле бампере, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 2 000 рублей, сетевым зарядным устройством, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие М. , а также двумя сим-картами, ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 14 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение сторон, учитывая, что Ринчинов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимал личное участие в стадии предварительного следствия, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 оглашены в судебном заседании, где последний показал, что 05 августа 2024 года ему негде было ночевать, и он решил переночевать в «Хостеле», расположенном в Торгово-Бытовом центре по пр. Ленинградский, 8 г. Северобайкальск. Около 00 часов 05.08.2024 года его подселили к мужчине по имени М. . У него с собой была бутылка водки, он предложил М. с ним выпить, на что последний согласился. Выпив бутылку водки, они захотели выпить еще, и М. дал ему свою банковскую карту, по которой он купил бутылку водки и закуску, и они с М. продолжили распивать спиртное. Опьянев, они с М. легли спать. 06.08.2024 года они проснулись в обед, купили водки и снова начали распивать алкоголь. Пили они с М. до вечера, после чего, уснули. 07 августа 2024 года около 11 часов он проснулся, так как к ним зашла администратор и попросила освободить места. Он проснулся, и стал будить М. , но последний вставать не хотел, продолжил дальше спать. Он собрал свои вещи, и увидел, что на подоконнике на зарядке лежал принадлежащий М. телефон «Инфиникс HOT 30i» в корпусе черного цвета. Около 11 часов 30 минут 07.08.2024 года он решил похитить указанный телефон и зарядное устройство, так как у него не было денежных средств, он хотел продать телефон и купить спиртное. В это же время, он взял с подоконника телефон и зарядное устройство М. , положил к себе в рюкзак и вышел из «Хостела». По дороге он вскрыл телефон М. , вытащил оттуда 2 сим карты, которые выбросил. Находясь возле поликлиники, он подошел к неизвестной ему женщине азиатской внешности и предложил купить у него телефон, на что та согласилась купить за 3 000 рублей. Он передал ей телефон, при этом, сказал, что этот телефон принадлежит ему, после чего, женщина перевела ему на карту «Тинькофф» 3 000 рублей. Зарядное устройство телефона М. осталось у него в рюкзаке. На вырученные деньги он приобрел спиртное и пошел на городской пляж, где в дневное время был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении кражи телефона у М. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-63).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М. показал, что по окончании вахты 05.08.2024 года приехал в г. Северобайкальск и заселился в «Хостел 03». Около 00 часов 05.08.2024 года к нему подселили мужчину, они с ним познакомились, тот представился ему ФИО1 . ФИО1 вытащил из сумки бутылку водки и предложил с ним выпить, на что он согласился. Выпив бутылку водки, им показалось мало, он дал ФИО1 свою банковскую карту, по которой ФИО1 с его согласия купил бутылку водки объемом 1 литр, два доширака, которую они распили. Опьянев, они легли спать. 06.08.2024 года они проснулись в обед, купили бутылку водки и снова начали употреблять алкоголь, после чего уснули. Проснулся он 07.08.2024 года от того, что его будит ФИО1 , на улице было уже светло. Он не стал вставать и опять уснул. Затем он проснулся из-за того, что его разбудила женщина, которая сказала освободить комнату. Он встал, подошел к окну, где на зарядке должен был находиться его телефон «Инфиникс HOT 30i» модель X669D в корпусе черного цвета, но телефона и зарядки не оказалось. Он понял, что его телефон похитил ФИО1 , поскольку кроме него в комнате никого не было, и к ним никто не заходил. Он пошел к вахтеру, объяснил ситуацию, и попросил данные ФИО1 , которые та ему записала. Он пошел в отдел полиции, где написал заявление по факту кражи. Указанный телефон он приобрел в г. Нижневартовске за 11 000 рублей в 2024 году, на момент хищения телефон находился в рабочем исправном состоянии, никаких повреждений у телефона не было. На корпусе телефона был полимерный чехол-бампер черного цвета, купил он его за 300 рублей. В телефоне стояли две сим-карты, не представляющие ценности, а также карта памяти, стоимостью 2 000 рублей. Также похищен блок питания белого цвета со шнуром USB белого цвета, стоимостью 1 500 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 14 800 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет от 35 до 50 тысяч рублей в месяц, имеются кредитные обязательства на сумму около 30 000 рублей ежемесячно и несет иные расходы (л.д. 35-38).

Свидетель Х. показала, что 07 августа 2024 года около 12 часов она находилась возле здания поликлиники, где к ней обратился мужчина азиатской внешности по имени ФИО1 , который пояснил, что ему срочно необходимо уехать в г. Улан-Удэ, а денежных средств на билет у него нет, и предложил ей купить у него смартфон. Она решила ему помочь, купить у него телефон. Телефон марки «Инфиникс» был в чехле – бампер черного цвета, выглядел как новый. Она приобрела телефон за 3 тысячи рублей, которые перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +"номер обезличен" на банковскую карту «Тинькофф». 07 августа 2024 года сотрудники полиции изъяли у нее телефон вместе с чехлом (л.д. 43-45).

Свидетель Ч. показала, что работает в должности администратора в гостинице «Hostel 03 RUS», расположенной по пр. Ленинградский, д. 8 г. Северобайкальск. 07 августа 2024 года она заступила на смену. Около 11 часов она прошла в комнату № 4, где проживали двое мужчин, и разбудила одного из них, так как им необходимо было выселяться из гостиницы. ФИО1 встал, и она попросила разбудить второго мужчину. Примерно через 30 минут ФИО1 ушел. Около 12 часов она снова зашла в комнату, увидела, что М. спит, она разбудила его. Примерно через 5 минут М. подошел к ней, пояснив, что у него пропал телефон и попросил данные ФИО1 (л.д. 42).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № 4 гостиницы «Hostel 03 RUS», расположенной по пр. Ленинградский, д. 8 г. Северобайкальск, Республики Бурятия, где совершено хищение (л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Северобайкальский» у Х. изъят смартфон «Infinix Hot 30i X669D» с чехлом и картой памяти (л.д. 10-14);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъято сетевое зарядное устройство для смартфона (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен смартфон «Infinix Hot 30i X669D» с чехлом, картой памяти и сетевым зарядным устройством, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 26-28).

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшего М. , свидетелей, наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совершение кражи не отрицается подсудимым, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 07 августа 2024 года, находясь в гостинице, тайно похитил телефон в чехле, с сим-картами, зарядным устройством и картой памяти у М. , которым распорядился по своему усмотрению. Из показаний потерпевшего М. следует, что он проживал в гостинице совместно с ФИО1, других никого не было. 05 и 06 августа 2024 года они с ФИО1 совместно употребляли спиртное. 07 августа 2024 года он проснулся и обнаружил отсутствие его имущества, в связи с чем, обратился в полицию. Свидетель Х. пояснила, что приобрела за 3 тысячи рублей телефон у ФИО1 07 августа 2024 года. Свидетель Ч. пояснила, что М. утром 07 августа 2024 года пояснил ей о факте кражи его телефона и попросил анкетные данные ФИО1, которые она ему дала. Исходя из протокола осмотра места происшествия, у Х. изъяты сотовый телефон М. с чехлом и картой памяти, который она приобрела у ФИО1. Исходя из протокола выемки, у ФИО1 изъято зарядное устройство сотового телефона М. . Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество М. .

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, поскольку ущерб от кражи в сумме 14 800 рублей, согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, так как он зарабатывает от 35 до 50 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства в сумме 30 тысяч рублей и несет другие расходы.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется полицией посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного деяния, личности подсудимого, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, и личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом трудоспособности ФИО1. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 984, 80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов