Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЕАО, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О дате, времени и месте проведения предварительного слушания потерпевший ФИО4 извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ, согласно которой неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания, судом принято решение о проведении предварительного слушания в отсутствии потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, ущерб, причиненный преступлением возместил и принес свои извинения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство и просила суд удовлетворить его, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судим, причиненный вред возместил и загладил, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего, потерпевший и подсудимый примирились, в судебном заседании подсудимому разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5 F 3311/F 3313» IMEI № с микрокартой «Kingston» 8 Gb, 2 денежные купюры банка России: достоинством 5000 рублей № ЕЗ 8209865, №ВБ 4475843, 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей №АА 101628557, 18 денежных купюр достоинством 1000 рублей №№ НГ2488956, НГ 6940729, НС 6969896, не 3492110, НК 4044068, НГ 9465622, МЭ 6037208, мх 0803136, НО 3665594, ГФ 4863168, гэ 8222952, ее 7512342, гэ 6152197, ТГ 7986179, НЗ 2013472, гв 8564813, ГА 5489292, нк 4880381, в общей сумме – 30 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5 F 3311/F 3313» IMEI № с микрокартой «Kingston» 8 Gb, 2 денежные купюры банка России: достоинством 5000 рублей № ЕЗ 8209865, №ВБ 4475843, 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей №АА 101628557, 18 денежных купюр достоинством 1000 рублей №№ НГ2488956, НГ 6940729, НС 6969896, не 3492110, НК 4044068, НГ 9465622, МЭ 6037208, мх 0803136, НО 3665594, ГФ 4863168, гэ 8222952, ее 7512342, гэ 6152197, ТГ 7986179, НЗ 2013472, гв 8564813, ГА 5489292, нк 4880381, в общей сумме – 30 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова