Дело № 12-26/2024 (12-607/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005634-90

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Комфортная среда» ФИО1 на постановление начальника Советского РОСП г. Брянска Н. от 13.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Комфортная среда», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

установил:

постановлением начальника Советского РОСП г. Брянска Н. от 13.11.2023 года ООО УК «Комфортная среда» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО УК «Комфортная среда» ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения, ссылаясь на то, что устранение всех имеющихся дефектов асфальтобетонного покрытия парковки по адресу: 

<

...> возможно исключительно в рамках капитального ремонта, а выполнение подобных работ не относится к компетенции управляющей компании. В свою очередь в период с 24.07.2023 г. по 27.07.2023 г. общество приобрело необходимые строительные материалы и повторно произвело ямочный ремонт асфальтового покрытия парковки по вышеуказанному адресу, однако, взыскатель остался недоволен качеством ремонта, в связи с чем, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. При вынесении решения просит также учесть положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО УК «Комфортная среда» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Составившая протокол об административном правонарушении С. подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. Пояснила, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнения требования в сроки, установленные постановлением о взыскании исполнительского сбора от 2.09.2021 г. (до 24.09.2021 г.), а также требованиями от 1.06.2022 г. (до 15.06.2022 г.) и от 30.10.2023 г. (до 2.11.2023 г.).

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2020 г., вступившим в законную силу 6.04.2021 г., суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис плюс» выполнить следующие работы по устранению нарушений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

- выполнить работы по установлению контрольных маяков на трещинах по фасаду (стенам) котельной, расположенной по адресу: 

<

...>;

- в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы наружных стен помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>;

- в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению в местах нарушений асфальтового покрытия парковки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, относящемуся к общему имуществу многоквартирного жилого дома №7А по ул. Луначарского в г. Брянске.

Решением единственного участника ООО УК «Мегаполис плюс» П. от 21.07.2020 г. сменено фирменное наименование ООО УК «Мегаполис плюс» на ООО УК «Комфортная среда».

19.05.2021 г. Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника ООО Управляющая компания «Мегаполис плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска С. от 27.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК «Мегаполис плюс».

Пунктом 2 указанного постановления должнику ООО УК «Мегаполис плюс» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 2.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 24.09.2021 г.

Однако, ООО УК «Комфортная среда» не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем судебным приставом-исполнителем 11.08.2023 г. составлен соответствующий акт. 

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С. составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 г. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Комфортная среда» (ООО УК «Мегаполис плюс»).

Постановлением начальника Советского РОСП г. Брянска Н. от 13.11.2023 года ООО УК «Комфортная среда» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из протокола об административном правонарушении от 11.09.2023 г. усматривается, что основанием для возбуждения производства по делу в отношении ООО УК «Комфортная среда» послужило неисполнение требования судебного пристава в срок до 15.06.2022 г.

Вместе с тем, как следует из содержания приобщённого к материалам дела в ходе судебного заседания соответствующего требования, датированного 1.06.2022 г., должнику необходимо в срок до 15.06.2022 г. представить приказ о назначении на должность директора.

При этом, данное требование не содержит в себе сведений о необходимости выполнения работ, связанных с устранением нарушений, предусмотренных решением Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2020 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При этом должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. О каком конкретно сроке ведётся речь в протоколе, автором не констатировано. 

Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Как следует из текста постановления, ООО УК «Комфортная среда» вменяется неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 2.09.2021 г.

При этом, приобщенное в судебном заседании к материалам дела требование от 30.10.2023 г. не нашло своего отражения как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление противоречит протоколу об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является не мотивированным, в нем отсутствуют указание на объективную сторону совершенного правонарушения, время совершения, не расписано надлежащим образом, в чем выразились виновные действия (бездействие) юридического лица, диспозиция вмененного администрации административного правонарушения не приведена, что является безусловным основанием для его отмены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ООО УК «Комфортная среда» постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Советского РОСП г. Брянска Н. от 13.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Комфортная среда», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.Е. Колесников