копия верна Дело № *** года

УИД № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансовой организацией» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансовой организацией» (далее – ООО «ПКО «М.Финансовой организацией») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом, сумму комиссий, погашающихся в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. дд.мм.гг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Финансовой организацией» был заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № *** от дд.мм.гг., перешли к истцу. Ответчик был уведомлен истцом о переходе прав по указанному кредитному договору. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика. дд.мм.гг. произведено изменение наименования ООО «М.Финансовой организацией» на ООО «ПКО «М.Финансовой организацией». По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 210 316 рублей 35 копеек, в том числе: 143 470 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 64 685 рублей 91 копейка – задолженность по уплате процентов, 2 160 рублей 00 копеек – комиссия. Указанная задолженность образовалась в период с начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с дд.мм.гг. по дату уступки прав требований истцу – дд.мм.гг.. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Финансовой организацией» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, суду о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

При этом ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в заявленных исковых требованиях истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. ответчик Ф.А.Н,, дд.мм.гг. года рождения, переменил фамилию на Данные изъяты, что подтверждено свидетельством о перемене имени от дд.мм.гг., выданным ЗАГС *** Комитета юстиции *** (л.д. 107).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дд.мм.гг. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением (офертой) на получение кредита № ***, в рамках которого ответчик просил предоставить кредит, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Указанное заявление повлекло за собой открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. дд.мм.гг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет № *** (л.д. 14-20). При этом срок кредита был установлен с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., ставка – 27,10%, предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи 6 числа каждого месяца по 4 626 рублей 33 копейки (л.д. 14-16). 

дд.мм.гг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Финансовой организацией» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. было передано ООО «М.Финансовой организацией» (л.д. 27-30).

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о возможности передачи прав требований по данному договору к иному лицу и дал согласие на такую переуступку. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору истцу произведена правомерно и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

дд.мм.гг. ООО «М.Финансовой организацией» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке требований, в котором содержалось досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 25-26). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 210 316 рублей 35 копеек (л.д. 13).

Иных сведений о размере задолженности и периоде ее образования в материалах дела не имеется и суду не представлено. Как не представлено и сведений о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил кредитование ответчика ФИО1, а должник погашение задолженности производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности, чем были нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено истцу ООО «М.Финансовой организацией», а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Банку ВТБ (ПАО) предоставить в суд дополнительные доказательства – выписку по счету (движение денежных средств в счет погашения задолженности) ответчика по кредитному договору № *** от дд.мм.гг..

Однако ни ответчик, ни третье лицо указанные сведения не предоставили, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом на истребование задолженности и дд.мм.гг. в уведомлении об уступке права требования потребовал у ответчика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами со сроком исполнения в течение 3-х дней с момента получения уведомления. 

Предъявление указанного требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности начал течь с дд.мм.гг..

Действий, свидетельствующих о приостановлении срока давности до его истечения, то есть до дд.мм.гг., истцом не предпринималось.

Обстоятельств, свидетельствующих, что срок давности прерывался или приостанавливался, равно как и действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности, по делу не установлено.

ООО «ПКО «М.Финансовой организацией» обратилось в суд с настоящим иском дд.мм.гг., то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок № *** ЗАГС *** дд.мм.гг. (согласно штампу на почтовом отправлении), то есть также за пределами срока исковой давности, в связи с чем обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае срок исковой давности не продлевает. 

При этом, как банк, так и его цессионарий, не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имели возможность своевременного предъявления к ответчику ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент предъявления в суд требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО « ПКО «М.Финансовой организацией» пропущен срок исковой давности по указанным требованиям. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ и заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансовой организацией» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Вступило в законную сиул.