Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-2062

Судья Орлов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 сентября 2021 года город Чебоксары

Апелляционная инстанция Верховного Суда Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., 

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Чучалиной Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2021 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 января 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.161, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей, освободившийся по отбытии наказания 26 августа 2016 года;

- 14 ноября 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившийся по отбытии наказания 14 августа 2020 года, неотбытый срок ограничения свободы - 5 месяцев 3 дня;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2018 года и окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на 1 год с ограничением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбывания ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление защитника осужденного ФИО3 адвоката Чучалиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы своего подзащитного, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, на сумму 12000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено в период с 13 до 16 часов 31 марта 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО3 вину признал полностью.

По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 изложил просьбу об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания. 

Приводит доводы о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не имеющего к нему претензий, назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым.

Просит учесть, что его сожительница ФИО2 находится в положении, а также наличие у него тяжелых заболеваний.

Приводит доводы о том, что суд должным образом не мотивировал невозможность назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Просит снизить назначенный ему срок наказания, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО3, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ФИО3 поддержал в судебном заседании.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ. 

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба, судом должным образом мотивированно.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, и о квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не оставил без внимания и наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и его личность, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, судом должным образом мотивирована. 

Объективных данных подтверждающих доводы ФИО3 о том, что его сожительница находится в состоянии беременности, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным у ФИО3 обнаружен вирусный гепатит С и ВИЧ-инфекция.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства не были известны суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признать наличие у ФИО3 тяжелых заболеваний обстоятельством смягчающим наказание, и смягчить назначенный ему срок наказания. 

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2021 года в отношении ФИО3 изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признать наличие у ФИО3 тяжелых заболеваний, и смягчить назначенный ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ срок наказания до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, разъяснив, что он вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий /О.С.Сумин /

Су

Определение08.09.2021