РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года 	 	 г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/2025 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к Акционерному обществу «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства: помещение с условным номером 612, площадью 70,8 кв.м, этаж 6, расположенное по адресу строящегося объекта: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между АО «УЗ «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ПромСпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НО-ПСС-4/ДДУ, по условиям которых адрес «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью 32 726,2 кв.м) в предусмотренный договорами срок и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать его участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства был определен календарной датой 30.09.2021. 07.06.2019 между фио и ООО «ПромСпецСтрой» заключен договор уступки прав требований № ПСС-У/-612/2. Впоследствии, 09.04.2021 между фио и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № ПСС-У/-612/2 по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. В соответствии с достигнутой договоренностью истец, оплатив часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту, принял на себя право требования к ответчику о передаче нежилого помещения, реквизиты которого указаны в просительной части искового заявления. Несмотря на исполнение истцом условий договора от 09.04.2021 в части оплаты, по истечение срока передачи помещения последний ей переданы ответчиком не были. Изложенное явилось причиной обращения в суд.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона объектом долевого строительства признаются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. При этом передача объекта осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае уклонения от подписания акта приема-передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Поэтому результатом исполнения договора является создание объекта права в виде жилого помещения и возникновение права собственности на него.

Из содержания Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (пункт 13) усматривается, что при вынесении решения по указанным делам судам следует исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, самого факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что 19.01.1996 между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым № 77:08:0010003:1 для строительства и последующей эксплуатации административного офисного здания сроком до 19.01.2045. В соответствии с распоряжением префекта от 15.02.2000 № 318-рп и решением имущественно-земельной комиссии префектуры СЗАО г.Москвы к договору было заключено дополнительное соглашение от 29.01.2002 о признании договора расторгнутым. В последующем, дополнительным соглашением от 31.10.2006 предыдущее дополнительное соглашение от 29.01.2002 признано недействительным (ничтожным), однако во исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2006 по делу № А40-83579/05-57-679 произведена смена стороны арендатора по изначальному договору, им стало АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ», что и зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве в установленном законом порядке; новый договор краткосрочной аренды заключен для целей проектирования и строительства трансформаторной подстанции для нового жилого дома. 12.11.2015 на основании предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документов Мосгостройнадзором застройщику АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» оформлено разрешение № 77-212000-011845-2015 сроком действия до 12.01.2024 с учетом продления по строительному адресу: Москва, адрес, на земельном участке с кад. №77:08:0010003:1. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010003:1 отсутствуют объекты капитального строительства.

Истцами в обоснование заявленных требований указано, что по договору цессии от 09.04.2021 цедент и бывший участник долевого строительства передал им право требовать от ответчика передачи индивидуально-неопределенного нежилого помещения в Объекте строительства в соответствии с заключенным между ним и застройщиком договором, между тем, обязательство по передаче истцам помещения ответчиком не исполнено, тогда как оплата строительства объекта недвижимости произведена.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, статьи 398 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенном в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2019 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора. При этом в силу императивных требований закона, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру (иное недвижимое имущество), является завершение строительства и получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта), то есть фактическое создание объекта недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Вопреки содержанию вышеприведенных правовых норм истцами не представлено, а судом не добыто доказательств завершения строительства и ввода спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в установленном законом порядке, напротив, никем из сторон не оспорено, что объект в эксплуатацию не введен. Таким образом, при разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется установленным по делу обстоятельством – отсутствием какого-либо капитального строительства по строительному адресу, указанному в договорах, заключенных с истцом, и теми фактами, что спорные помещения, право собственности на которые истцы просят признать за собой, являются частью объекта незавершенного строительства, а спорный объект незавершенного строительства - не является самостоятельным Объектом. Более того, истцы, заключая договор уступки прав (требований) с участником долевого строительства, фактически приняли участие в инвестировании строительства объекта в части, не выделенной из объекта незавершенного строительства.

Из общедоступных сведений в сети Интернет усматривается, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 17.04.2023 АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника-застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах действия лиц, направленные на получение имущества в собственность после признания застройщика банкротом с открытием конкурсного производства, не соответствуют стандарту поведения, предписанного Законом о банкротстве.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что имущество, являющееся объектом инвестирования истцов, не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства; судом установлено и не оспорено сторонами, что строительство завершено предположительно на 80 %, а Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Поскольку факт завершения строительства и ввода спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не подтвержден, а образование обособленных объектов недвижимости в не завершенных строительством объектах не допускается ввиду того, что оборотоспособный объект, существующий в натуре, который мог бы быть истребован у должника, отсутствует, заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами выбран несоответствующий нарушенному праву способ защиты нарушенного права, и при невозможности выделения имущества, ставшего предметом инвестирования истцов, из Объекта незавершенного строительства, а также при отсутствии самого Объекта незавершенного строительства как такового, требования о признании за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к Акционерному обществу «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 12.03.2026

Судья 	 	 	 Астахова О.В.