РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-734/2019 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что CAO «BCК» является стороной исполнительного производства №-ИП. 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 06.11.2012, выданного Заокским районным судом Тульской области по делу № 2-339/2012, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу CAO «BCК» суммы ущерба в порядке суброгации с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> коп. 

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 документы о ходе исполнительного производства №-ИП (постановление о возбуждении или об окончании исполнительного производства) в CAO «BCК» не поступали.

27.06.2019 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов была направлена жалоба, согласно которой CAO «BCК» просит прислать документы по исполнительному производству. Однако до настоящего момента ответ на данный запрос не поступил.

На изложенного административный истец просил удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области; обязать административного ответчика предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; в случае пропуска срока подачи административного иска просил его восстановить.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.07.2019 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

В адресованных суду письменных возражениях указала, что с данным заявлением не согласна, поскольку мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; обращено взыскание на транспортное средство должника, денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, направлены взыскателю в счет погашения задолженности; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. 27.06.2019 посредством электронного документооборота в адрес отдела поступило обращение представителя САО «ВСК», которое было рассмотрено. Ответ в адрес заявителя направлен электронно. По исполнительному производству общество является взыскателем, то есть заинтересованным лицом, следовательно, обратившись с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, мог воспользоваться правами, предоставленными ст.ст. 49, 50 Закона, однако таким правом заявитель не воспользовался. Факт неполучения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не мог лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем своевременно принято решение о возбуждении исполнительного производства, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 24.04.2017 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный 06.11.2012 Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-339/2012 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, для взыскания с ФИО3 задолженности согласно указанному исполнительному листу.

26.04.2017 на основании данного исполнительного листа серии ВС № от 06.11.2012, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-339/2012, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017 следует, что должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 указанного постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 требования исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства №-ИП не исполнил.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправесовершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, в частности, запросы: в МВД России - подразделение ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО3; в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в кредитные учреждения о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах ФИО3

Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у последнего объекты недвижимости с 26.04.2017 на территории РФ отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.10.2018, 03.05.2019 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оснований подвергать сомнению содержание полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.

По информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

06.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в ВТБ 24 (ПАО), сумма счета 

<

данные изъяты> коп.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> коп., находящиеся на счете в ВТБ 24 (ПАО).

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> коп., находящиеся на счете № в филиале ВТБ 24 (ПАО).

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 20.06.2017 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20.12.2017.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

В связи с самостоятельной реализацией имущества должником, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, снят арест со следующего имущества должника - транспортного средства «ВАЗ-21140», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 25.04.2018.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

18.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения указанного исполнительного документа – исполнительного листа ВС № установлено, что должник имеет доходы (место работы должника - 

<

данные изъяты>).

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 данного постановления удержания надлежит производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, направление судебным приставом вышеуказанных запросов, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложение ареста на имущество, обращение взыскания на заработную плату должника, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, которым, как полагает административный истец, с момента возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 документы о ходе исполнительного производства №-ИП (постановление о возбуждении или об окончании исполнительного производства) в САО «ВСК» не поступали.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в том, что с момента возбуждения исполнительного производства документы о ходе исполнительного производства в САО «ВСК» (постановление о возбуждении или об окончании исполнительного производства) не поступали, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя САО «ВСК» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.04.2017.

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность судебного пристав-исполнителя по направлению взыскателю постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника, актов о выходе в адрес должника.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. 

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, административным истцом не предоставлено. 

Пункт 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Однако по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области ФИО2 отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» административных исковых требований, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова