Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Маниной О.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-50/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 13090 капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – территориальное отделение ФГКУ «Северрегионжильё») об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 2 марта 2020 года № 4-11/8 об отказе в принятии его с составом три человека, включая его жену – ФИО3 и дочь – ФИО4, на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также обязать должностное лицо данное решение отменить.

Как указано административным истцом в обоснование заявления, им в январе 2020 года в установленном порядке перед жилищным органом был поставлен вопрос о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), в чём ему было отказано. Основанием для принятия такого решения явились обстоятельства, связанные с тем, что его жена является собственником жилья, а также менее пяти лет назад произвела отчуждение ранее принадлежавшего ей другого жилья. Однако жилищным органом не принято во внимание то, что ФИО3 на предоставление субсидии в составе его семьи не претендует, ввиду чего он о постановке её на учёт нуждающихся в жилом помещении в соответствующем заявлении фактически не просил. Кроме того, имеющееся у неё жилое помещение приобретено ею вследствие участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) за счёт целевого жилищного займа, в связи с чем обременено ипотекой, а также в силу закона к их совместной собственности не относится. Не являлось такой собственностью и проданное его супругой жильё, поскольку приобреталось ею, хотя и во время их брака, но исключительно за собственные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, пояснив при этом, что нарушения прав ФИО1 выразились именно в том, что жилищным органом при принятии оспариваемого решения необоснованно учтены принадлежащее его супруге, а также отчуждённое ею жилые помещения.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

В своих письменных возражениях начальник территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» ФИО5 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что определение уровня обеспеченности жильём ФИО1 и членов его семьи, исходя из суммарной площади находящегося в их пользовании, а также отчуждённого ФИО3 менее пяти лет назад жилых помещений, произведено на законных основаниях.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 2 марта 2020 года № 4-11/8, о чём свидетельствует копия документа, ФИО1 отказано в принятии с семьёй из трёх человек на учёт нуждающихся в жилых помещениях в связи с представлением им документов, не подтверждающих право состоять на указанном учёте.

Проверяя законность такого решения должностного лица, суд исходит из следующего.

ФИО1, получивший в июне 1998 года первое офицерское звание в связи с назначением на воинскую должность по окончании военного образовательного учреждения и имевший выслугу в календарном исчислении более 24 лет, ввиду предстоящего увольнения с военной службы в январе 2020 года обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением о принятии его с составом семьи три человека (он, его жена – ФИО3 и дочь – ФИО4) на учёт нуждающихся в жилых помещениях. При этом в заявлении были указаны форма обеспечения жильём – жилищная субсидия, а также просьба ФИО3 не рассматривать её в качестве претендента на получение субсидии в составе семьи своего мужа.

Приведённые обстоятельства подтверждаются копиями справок командования войсковой части 13090 от 15 января 2020 года, послужного списка и соответствующего заявления административного истца, поданного 17 января 2020 года на имя начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё».

Как усматривается из копий договора социального найма жилого помещения от 28 мая 2010 года № 128 и дополнительного соглашения к этому договору от 28 июня 2016 года, свидетельств о заключении брака от 28 июня 2002 года и о рождении от 28 июня 2016 года, справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 15 января 2020 года, ФИО1 по месту прохождения военной службы обеспечен жильём по адресу: город (…), предоставленным ФИО3, в котором он, она и их совместная дочь – ФИО4, (…) года рождения, как члены одной семьи проживают с регистрацией на постоянной основе.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2020 года следует, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: город (…), общей площадью 79,2 кв. м, приобретённое ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2016 года и находящееся в ипотеке.

Также из копии данного документа видно, что ФИО3, начиная с 27 марта 2012 года, владела жилым помещением по адресу: город (…), общей площадью 48,6 кв. м, право собственности на которое у неё было прекращено 26 октября 2016 года.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 она в период заключённого с административным истцом брака осуществила 26 октября 2016 года сделку по продаже ранее принадлежавшей ей вышеуказанной квартиры в городе (…) и в том же году реализовала предоставленное ей как участнику НИС право на жилищное обеспечение посредством получения целевого жилищного займа.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (абз. 12) военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с абз. 13 названной нормы военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является его необеспеченность жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности как лично, так и в составе члена семьи нанимателя либо собственника жилого помещения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом положениями, закрепленными в ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из содержания приведённых норм закона следует, что наличие у члена семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями, а также совершение в пределах пятилетнего срока собственником жилого помещения действий, приведших к его отчуждению, предопределяет обязанность жилищного органа по учёту таких данных при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование этих норм может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счёт государства.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 и членов его семьи в пользовании жилья, приобретённого ФИО3 в собственность, а также действия последней по отчуждению ранее принадлежавшего ей другого жилья, с момента совершения которых прошло менее пяти лет, надлежит констатировать, что руководитель жилищного органа, опираясь на приведённые нормы ЖК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости учёта общей площади этих жилых помещений при разрешении вопроса о принятии административного истца совместно с членами его семьи на жилищный учёт.

В связи с этим позиция административного истца, согласно которой жилое помещение, приобретённое ФИО3 в собственность за личные денежные средства и в последующем отчуждённое ею в результате продажи, не могло учитываться при реализации его права на жильё, является несостоятельной.

Не ставит под сомнение правомерность оспариваемого решения и довод ФИО1 о том, что не подлежало соответствующему учёту жилищным органом имеющееся у его жены жилое помещение, которое приобретено в связи с её участием в НИС и, как следствие, их совместной собственность не является.

Так, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город (…), общей площадью 79,2 кв. м, приобретено военнослужащей ФИО3 в период брака с административным истцом, они и их общий ребёнок – ФИО4 являются членами одной семьи, режим собственности в отношении этого жилья не прекращался.

Указанные обстоятельства ФИО1, его представителем ФИО2 и заинтересованным лицом ФИО3 не отрицались.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При таких данных приобретенная ФИО3 в собственность квартира в городе Краснодаре является их совместной собственностью.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счёт её участия в НИС не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС, эти Законы не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья в связи с участием в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем по основаниям, изложенным им в заявленных требованиях, отмене не подлежит.

Поскольку административное исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения, в силу требований ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов