Дело № 1-328/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

28 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты 

Республики Калмыкия Очир-Горяевой Г.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в магазине «Юг-Кровля», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО3, находясь на участке местности с северной стороны дома № 5 «а» по ул. Герасименко г. Элисты Республики Калмыкия в 12 метрах в восточном направлении от северо-западного угла указанного дома, оценив обстановку и воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО1, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц и самого потерпевшего, похитил у него мобильный марки «марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе темно-синего цвета IMEI 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 990 рублей 50 копеек, в кейсе-книжке темно-синего цвета стоимостью 1468 рублей, с не представляющей ценности sim-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющую ценности сумку ФИО1, а всего на общую сумму 20 458 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 458 рублей 50 копеек.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Урхусов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ущерб возместил, ФИО1 простил его, претензий к нему не имеет. Кроме того, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что ФИО2 извинился перед ним, возместил ему похищенное имущество. Он простил ФИО2, претензий к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Элиста Республики Калмыкия Очир-Горяева Г.М. не возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Урхусова В.Н., потерпевшего ФИО1, мнение государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М., приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность ФИО2, суд установил, что он вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает грузчиком в магазине «Юг-Кровля», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения вменяемого преступления не судим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, загладил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения. 

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная ФИО2 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А50» 64 Gb в чехле-книжке темно-синего цвета с защитным стеклом, «IМЕI 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, SM-A505FN/DS, S/N: R58M361S6RB» подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; кассовый чек филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» Элиста 1 аб.№ 9102677- 0042868508 от 24 мая 2019 года на сумму 27 299 рублей; страховой полис № 

<

данные изъяты> от 24 мая 2019 года страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в лице ООО «Сеть Связной» на застрахованное имущество: Samsung А505 Galaxy А50 64 Gb Black, S/N 356644100604144, хранящиеся при уголовном деле, полежат передаче ФИО1; детализация услуг связи абонентского номера 

<

данные изъяты> сотового оператора ПАО «Вымпелком» за период времени с 22 июня 2019 года по 04 июля 2019 года подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А50» 64 Gb в чехле-книжке темно-синего цвета с защитным стеклом, «IМЕI 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, SM-A505FN/DS, S/N: R58M361S6RB» - оставить по принадлежности ФИО1; кассовый чек филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» Элиста 1 аб.№ 9102677- 0042868508 от 24 мая 2019 года на сумму 27 299 рублей; страховой полис № 

<

данные изъяты> от 24 мая 2019 года страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в лице ООО «Сеть Связной» на застрахованное имущество: Samsung А505 Galaxy А50 64 Gb Black, S/N 356644100604144, хранящиеся при уголовном деле, – передать ФИО1; детализация услуг связи абонентского номера 

<

данные изъяты> сотового оператора ПАО «Вымпелком» за период времени с 22 июня 2019 года по 04 июля 2019 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева