Дело № 2-1110/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании заявления о предоставлении автокредита от 16.09.2014 на приобретение автомобиля марки «Мазда 6», 2008 года выпуска, был предоставлен кредит в размере 600.000 руб. и заключен кредитный договор № до 16.09.2019, на условиях предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления кредита. В обеспечение кредитного договора 16.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. до *** числа каждого месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту. Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, направляя требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком не были исполнены. По состоянию на 16.05.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – *** руб., начисленные проценты – *** руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mazda», модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2008, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. по кредитному договору № от 16.09.2014.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, причина его неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Определением суда от 23.06.2017 на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 16 сентября 2014 между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «Mazda», модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2008 (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретенное на кредитные средства, предоставленные банком) в сумме *** рублей под 18,5% годовых на срок по 16.09.2019, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в сумме *** руб. (за исключением последнего) 16 числа каждого месяца (п.п.1-6).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 также был заключен договор залога автомобиля № от 16.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 12 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик была извещена о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик была предупреждена о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления претензии банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, а также ответчик вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно представленному истцом расчёту, составленному по состоянию на 16.05.2017, размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основная ссудная задолженность – *** руб., просроченная ссудная задолженность – *** руб., начисленные проценты – *** руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС – *** руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пунктов 4.1, 4.2 договора залога следует, что банк как залогодержатель по договору вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемой к моменту их фактического удовлетворения, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 1.3 договора залога на момент заключения договора стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 689.000 рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом отчету № 2017.05-314, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истей» 22 мая 2017 года, рыночная стоимость автотранспортного средства марки «Mazda 6», VIN: №, черного цвета, 2008 года выпуска, без НДС (18%) составляет *** рублей. Суд, соглашаясь с указанной стоимостью, находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля при продаже его с публичных торгов - *** рублей.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме *** руб., из которых: *** руб. – за требование имущественного характера, *** руб. - за требование неимущественного характера. Несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями №7119 от 13.04.2016, №13849 от 23.05.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mazda», модель: 6, VIN: №, цвет: черный, год выпуска: 2008, пробег: 76000 км, кузов: № №, шасси: № не установлен, двигатель: №, мощность двигателя: 146,9 л.с., объем двигателя: 1999 куб. см, паспорт 

<

адрес> от 13.07.2013, в том числе установленное на него оборудование, приобретенное на кредитные средства, предоставленные банком, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены *** рублей с последующим перечислением денежных средств, полученных от его продажи, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июня 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова