Дело №2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 101,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером 61:38:0061001:128 со следующим распределением долей: за ФИО1 признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности; за ФИО2 признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.10.2005 г. истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв. м., жилой дом одноэтажный, трехкомнатный, из мергеля, 2003 года постройки.

С целью улучшения жилищных условий истцами без разрешения была осуществлена реконструкция данного жилого дома, путем возведения к нему пристройки литер «А 2».

Строение литер «А2» состоит из помещений: №8 - подсобное помещение (коридор), площадью 13,4 кв. м., №9 жилое помещение площадью 17,4 кв. м.. В результате возведения указанной пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась до 101, 8 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу МП «Тацинское БТИ» от 18 января 2019 г. общая площадь данного жилого дома составляет 101,8 кв.м.

Принимая во внимание, что получение истцами правоустанавливающих документов на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании поддержали требования искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО, Администрация Скосырского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2005 г. истцам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждого принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Права истцов на земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, по вышеуказанному адресу следует, что он относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 26.10.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 26.10.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

16.11.2005г. истцы заключили брак, регистрация брака произведена Отделом ЗАГС Тацинского района, жене присвоена фамилия – ФИО4.

С целью улучшения жилищных условий истцами была осуществлена самовольная реконструкция данного жилого дома, путем возведения к нему пристройки литер «А 2».

Строение литер «А2» состоит из помещений: №8 - подсобное помещение (коридор), площадью 13,4 кв. м., №9 жилое помещение площадью 17,4 кв. м.. 

В результате возведения указанной пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась до 101, 8 кв.м.

Согласно заключению ИП КГВ., имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А,А1,А2) по адресу: 

<

адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, и кровля) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» по надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы для жизни не представляют. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

21.01.2019г. истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

21.01.2019г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Таким образом судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждого, ФИО1, ФИО4 (Т) ОВ на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли каждого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на жилой дом, литер А,А1,А2, общей площадью 101,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года

Председательствующий: